Рішення № 16518598, 23.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р.

Справа № 5004/773/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Лімо-центр", м.Луцьк

про стягнення 909,72грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №0550/10

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Лімо-центр" (перейменоване з ТзОВ «Фондова компанія «Ейваз», код ЄДРПОУ 36353728) 909,72грн., з них: 239,80грн. заборгованості за надані послуги згідно договору про надання послуг безпроводного доступу до мережі інтернет №4735668 від 03.07.2009р. та договору про надання послуг мобільного звязку №4735669 від 03.07.2009р. 663,68грн. договірної санкції відповідно до додаткової угоди №4378260, 6,24грн. суму пенсійного збору.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Ухвали суду, що направлялися відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Луцьк, вул. Рівненська, 76-А), повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Також ухвала суду від 12.05.2011р., що направлялася відповідачу за адресою, зазначеною в договорі про надання безпроводного доступу до мережі інтернет (м. Київ, вул. Туполєва, 12А), повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

03.07.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ейваз»- правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Лімо- центр»було укладено договір про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4735668 та договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4735669.

26.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок»було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що вбачається із витягу Статуту Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»та підтверджується довідкою АА № 347235 з ЄДРПОУ від 28.04.2010 р. Відповідно до п. 1.2. Статуту ПрАТ «МТС Україна»товариство є правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Боржнику, після укладення договорів, був наданий особовий рахунок 1.12097206, на підставі якого мали здійснюватись розрахунки за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуги мобільного зв'язку за наявним у абонента номером телефону.

Згідно умов укладених договорів заявник надавав боржнику послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуги мобільного зв'язку, а останній замовляв та оплачував такі послуги.

На початку кожного місяця заявник надсилав на адресу боржника рахунок за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуги мобільного зв'язку, в якому було зазначено вид та вартість послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуг мобільного зв'язку, наданих відповідачу у попередньому місяці.

Відповідно до п.4.3 договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та п. 2.4.3 договору про надання послуг мобільного зв'язку, боржник повинен сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до п.4.5 договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та п. 2.4.6 договору про надання послуг мобільного зв'язку, у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, боржник повинен був зателефонувати до оператора для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Також згідно вимог п 10 ст.1, п.9 ст.2 п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26 червня 1997 року, боржник повинен сплатити 7,5 % пенсійного збору від вартості наданих послуг стільникового рухомого зв'язку.

Згідно листа Пенсійного фонду України № 04/3600 від 24.07.2001 р. зобов'язання щодо утримання та перерахування збору на рахунки органів Пенсійного фонду України покладено виключно на операторів стільникового зв'язку.

Заявником та боржником було також укладено додаткову угоду № 4378260 до договору № 4735668 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, в якій було передбачено, що боржник брав на себе зобов'язання на протязі 730 календарних днів з моменту її підписання користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет.

У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг згідно договору за ініціативою оператора з підстав, обумовлених договорами, строк, встановлений п.1.1. додаткової угоди продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Відповідно до п. 8.3. договору про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та п. 5.2. договору про надання послуг мобільного зв'язку його дія припиняється, якщо абонент (відповідач по справі) має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

25.07.2010 р. на адресу відповідача було направлено письмове повідомлення - лист- попередження від 21.07.2010р. про розірвання договору, що підтверджується списком № 039150646215 (продовження) згрупованих рекомендованих відправлень від 25.07.2010 р.

26.09.2010 р. заявником було припинено дію договору про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет № 4735668 від 03.07.2009 р. та додаткової угоди до нього у зв'язку з несплатою боржником послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет.

26.09.2010 р. заявником було припинено дію договору про надання послуг мобільного зв'язку № 4735669 від 03.07.2009 р. у зв'язку з несплатою боржником послуг мобільного зв'язку.

16.10.2010 р. на адресу боржника оператором було надіслано лист-претензію № С 1.12097206/10 від 12.10.2010 р. з вимогою терміново погасити прострочену заборгованість та повідомлено, що договір розірвано, що підтверджується списком № 039150672822 згрупованих рекомендованих відправлень від 16.10.2010 р.

Відповідач свої зобовязання по договору не виконував належним чином, в результаті чого станом на 07.12.2010р. у нього виникла заборгованість за отримані послуги що складає 239,80грн. + 6,24грн. сума пенсійного збору.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

На момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 239,80грн. + 6,24грн. сума пенсійного збору, не погашена, підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 1.4. додаткової угоди передбачено, що в разі, якщо боржник відмовляється від договору про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, боржник несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно розрахунку позивача, з відповідача слід стягнути 663,68грн. договірної санкції.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись, ст.193 ГК України, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Лімо-центр" (м.Луцьк, вул. Рівненська, 76-А, код ЄДРПОУ 36353728) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526 в АППБ «Аваль»м.Києва, МФО 300335) 909грн. 72коп., з них 239,80грн. заборгованості, 663,68грн. договірної санкції та 6,24грн. суму пенсійного збору, а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

П