Вирок № 16516308, 17.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

17.05.2011

Справа № 1-213/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Косідло В.М.

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.3 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу ліцензії на право виготовлення, здійснення роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями, упродовж серпня грудня 2010 року, з порушенням вимог ст.ст. 2, 15 Закону України № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Закону України № 329/95-ВР від 15 вересня 1995 року “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, придбав 100 літрів етилового спирту у невстановлених досудовим слідством осіб за ціною 20 гривень за 1 літр на загальну суму 2000 гривень, який перевіз автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2, до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, що в АДРЕСА_3, та на основі придбаного спирту незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та незаконно збував у приміщенні зазначеної станції, незаконно виготовлені ним фальсифіковані алкогольні напої.

Так, у період з серпня по грудень 2010 року, ОСОБА_1, використавши 100 літрів спирту придбаного ним у невстановлених в ході досудового слідства осіб, виготовив 200 літрів фальсифікованих алкогольних напоїв, з яких 153 літрів реалізував в пластикових ПЕТ-пляшках ємкістю від 0,5 до 6 літрів із приміщення станції технічного обслуговування автомобілів, за адресою вулиця Заводська, 2, м. Камянця-Подільського, яку орендує для проведення ремонту автомобілів, 7 літрів віддав безкоштовно своїм знайомим, та 40 літрів станом на 29 грудня 2010 року зберігав у зазначеному приміщенні з метою збуту.

Зокрема, двічі у жовтні 2010 року ОСОБА_1 реалізував жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_2 1 літр та 0,5 літра фальсифікованого незаконно ним виготовленого алкогольного напою у пластикових пляшках за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 42 гривні; двічі у листопаді 2010 року реалізував мешканцю м. Камянця-Подільського ОСОБА_3 1,5 літра та 1,0 літра фальсифікованого незаконно ним виготовленого алкогольного напою у пластикових пляшках за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 70 гривень; у жовтні 2010 року реалізував мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_4 0,5 літра фальсифікованого незаконно ним виготовленого алкогольного напою за ціною 14 гривень; у грудні 2010 року реалізував мешканцю м. Камянця-Подільського ОСОБА_5 1 літр фальсифікованого незаконно ним виготовленого алкогольного напою за ціною 28 гривень; упродовж вересня листопада 2010 року, чотири рази (двічі по 0,5 літра та двічі по 1 літру) ОСОБА_1 безкоштовно передав, таким чином незаконно збувши, мешканцю м. Камянця-Подільського ОСОБА_6; упродовж грудня 2010 року двічі по 1,5 літра кожного разу ОСОБА_1 безкоштовно передав, таким чином незаконно збувши, мешканцю м. Камянця-Подільського ОСОБА_7

Крім того, 30 вересня 2010 року з приміщення станції технічного обслуговування по АДРЕСА_3, при проведенні оперативної закупівлі ОСОБА_1 реалізував працівникам податкової міліції 5 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 140 гривень; 15 грудня 2010 року з приміщення тієї ж станції технічного обслуговування при оперативній закупівлі ОСОБА_1 реалізував працівникам податкової міліції 20 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 560 гривень; 24 грудня 2010 року з приміщення тієї ж станції технічного обслуговування при оперативній закупівлі ОСОБА_1 реалізував працівникам податкової міліції 30 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 840 гривень; 29 грудня 2010 року з приміщення станції технічного обслуговування при оперативній закупівлі ОСОБА_1 реалізував працівникам податкової міліції 20 літрів незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв за ціною 26 гривень за 1 літр на загальну суму 520 гривень.

Окрім того, 29 грудня 2010 року, під час проведення на підставі постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду огляду приміщення станції технічного обслуговування по АДРЕСА_3, яке ОСОБА_1 орендував у БВТ “Рокор”, виявлено дві пластмасові каністри місткістю по 30 літрів кожна заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями в загальній кількості 40 літрів, які ОСОБА_1, зберігав з метою збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав частково, підтвердивши факт збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, однак заперечив факт їх особистого виготовлення, та показав, що на ринку в м. Камянець-Подільському придбав у незнайомих людей виготовлену горілку, яку вирішив перепродати. Після цього з серпня по грудень 2010 року продавав горілку за ціною 14 гривень за 0,5 літра. Вважав, що горілку виготовлено з якісного харчового спирту, оскільки так йому повідомив чоловік, який продав горілку. Про заборону незаконної продажі алкогольних напоїв знав, проте такі дії були вчинені у звязку з важким матеріальним станом сімї.

Окрім показань підсудного його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 в суді показав, що 30 вересня 2010 року він приймав участь в якості понятого у оперативній закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв у ОСОБА_1, під час якої покупець ОСОБА_9 придбав у останнього в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів 5 літрів фальсифікованої горілки за ціною 28 гривень за 1 літр.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 встановлено, що він двічі в грудні 2010 року брав участь як понятий під час проведення оперативної закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв у ОСОБА_1, підтвердив факт купівлі ОСОБА_11 20 літрів фальсифікованих алкогольних напоїв у пластикових пляшках на загальну суму 560 гривень, а також факт купівлі ОСОБА_12 30 літрів фальсифікованої горілки на загальну суму 840 гривень.

Як показав в суді свідок ОСОБА_13, він чотири рази приймав участь як понятий під час проведення оперативної закупівлі фальсифікованих алкогольних напоїв у ОСОБА_1, підтвердив факт закупівлі у останнього ОСОБА_9 5 літрів фальсифікованої горілки, ОСОБА_11 - 20 літрів горілки, ОСОБА_12 - 30 літрів фальсифікованої горілки одного разу та ОСОБА_12, 20 літрів горілки наступного разу. Крім того, був присутнім під час проведення працівниками податкової міліції огляду в приміщенні СТО, в ході якого були виявленні каністри із фальсифікованою горілкою, каністри із залишками спирту, та шланг. Під час огляду ОСОБА_1 добровільно видав гроші в сумі 520 гривень, які отримав від покупця ОСОБА_12, за реалізовану горілку. Під час обшуку ОСОБА_1 на запитання працівників міліції розповідав, що горілку виробляв особисто, розводячи спирт із джерельною водою.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що двічі в грудні 2010 року проводив оперативну закупівлю фальсифікованої горілки у ОСОБА_1 Під час закупок в приміщенні станції технічного обслуговування перший раз придбав 30 літрів горілки за ціною 28 гривень за 1 літр на загальну суму 840 гривень, а наступного 20 літрів горілки за ціною 26 гривень за 1 літр на загальну суму 520 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що в грудні 2010 року, він придбав у ОСОБА_1 одну пляшку горілки ємністю 1 літр за ціною 28 гривень. Горілку придбав у приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, по АДРЕСА_3.

Як показав свідок ОСОБА_6, у вересні 2010 року ОСОБА_1 повідомив його, що у нього є на продаж горілка, яку він сам особисто виготовляє із харчового спирту. На прохання продати одну пляшку, ОСОБА_1 безкоштовно дав йому одну півлітрову пластикову пляшку такої горілки. Крім цього ОСОБА_6 безкоштовно отримав у ОСОБА_1 ще одну півлітрову пляшку у жовтні та двічі по одній літрі у листопаді 2010 року.

Крім того, вина підсудного підтверджується матеріалами оперативним закупівель у ОСОБА_1 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, із яких встановлено, що закупівлі проводилась на підставі постанови керівника оперативного підрозділу (а.с.6-7, 22-23, 35-36, 46-47), за письмової згоди осіб, які здійснювали закупівлі (а.с.8, 24, 37). Перед оперативними закупівлями проводився огляд грошових коштів (а.с.11-12, 27-28, 40-42, 50-53), в ході якого здійснювалось переписування номерів із виготовленням їх ксерокопій, здійснювався огляд покупця (а.с. 9, 25, 39, 49). Після проведення закупівлі алкогольні напої вилучалися та опечатувалися (а.с.13-15, 29-31, 43-45,54-56-57).

Згідно із протоколом огляду від 29 грудня 2010 року, у приміщенні станції технічного обслуговування по АДРЕСА_3 виявлено та вилучено ємкості із фальсифікованими алкогольними напоями в кількості 40 літрів, а також ємкості із залишками спирту та шланг для наливу рідин. В ОСОБА_1 вилучено 520 грн., які надавалися покупцю ОСОБА_12 для закупівлі незаконно виготовленої горілки (а.с. 60 62).

Відповідно до висновком експертизи спиртовмісних рідин №23 від 17 січня 2011 року, надана на дослідження рідина в пляшках (об. №1-6) є водно-спиртовим розчином та містить етиловий спирт та не відповідає ДСТУ 4256:2003 “Горілки і горілки особливі. Технічні умови” за органолептичними показниками (наявність осаду), міцністю, яка становить 40.8, 39.5, 41.2, 41,2%об., крім того, в обєкті №1-3,6 кількісний вміст сивушного масла перевищує максимально допустимі значення передбачені ДСТУ для горілок; рідина (об. №7-8) містить етиловий спирт та не відповідає ДСТУ 4221:2003 “Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови” за органолептичними показниками (наявність осаду), міцністю рідини, яка становить 92,1 та 93,6 %об. (а.с. 104 106).

Судом не приймаються до уваги доводи підсудного про непричетність до незаконного виготовлення алкогольних напоїв з наступних міркувань.

Зокрема, із показань ОСОБА_1, які він давав в ході досудового слідства встановлено, що він двічі в серпні та грудні 2010 року придбавав на центральному ринку в м. Камянець-Подільському спирт по 100 літрів за ціною 20 грн. за 1 літр, із якого виготовляв горілку шляхом додавання джерельної води та глюкози в таблетках (а.с.175). В судовому ж засіданні ОСОБА_1 показання змінив, заперечивши факт придбання спирту і виготовлення з нього горілки, та показав, що у невстановлених осіб купував горілку. При цьому будь-яких мотивів зміни показань підсудний не навів, заперечив застосування щодо нього недозволених метолів слідства працівниками податкової міліції. Суд вважає, що зміна показань підсудним обумовлено спробою уникнути кримінальної відповідальності та бере за основу його показання на досудовому слідстві, оскільки аналогічні показання ОСОБА_1 давав упродовж всього досудового слідства (а.с.122-126), на факт купівлі вказував під час проведення огляду місця події, що підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства при допиті ОСОБА_1 заперечив в суді слідчий Драпатий В.В., як і не встановлено такого в ході судового слідства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена, а його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується за ч.3 ст.204 КК України у незаконному виготовленні товарів - алкогольних напоїв із недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні цього злочину не доведена.

Так, у справі відсутні будь-які докази того, що алкогольні напої виготовлялись із недоброякісної сировини, а також в цілому виготовлені із цього спирту алкогольні напої несли загрозу для здоров'я та життя споживачів.

Такий висновок відсутній у належно проведеній судовійекспертизі спиртовмісних рідин (а.с.104-106).

Що стосується висновку дослідження відділення детоксикації Хмельницької обласної лікарні №252 від 15 лютого 2011 року (а.с.112-118), то такий висновок не відповідає вимогам ст.ст. 75,79 КПК України. Зокрема, по справі відсутні дані про те, що спеціаліст має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз харчових продуктів, про те, що він попереджався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Відсутнє свідоцтво про підтвердження кваліфікації експерта. Із матеріалів справи не вбачається, що об'єктами досліджень були саме речові докази даної кримінальної справи, упаковані та опечатані належним чином. Робиться висновок про те, що досліджувана рідина при вживанні становить загрозу для здоров'я споживачів, однак по яких саме фізико-хімічних показниках чи за рахунок яких складових частин продукту може статись отруєння споживача, не зазначено.

Оскільки будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, ні органом досудового слідства, ні державним обвинуваченням не надано, ОСОБА_1 належить виправдати по вказаному епізоду інкримінованого злочину.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, обставини, які б пом'якшували чи обтяжували покарання підсудного, відсутні. Крім того, суд бере до уваги, що підсудний раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання із звільненням від його відбування є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

За ч.3 ст.204 КК України ОСОБА_1 виправдати у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 520 грн. після набрання вироком законної сили залишити старшому оперуповноваженому відділення ПНОПТ ВПМ Камянець-Подільської ОДПІ Грицюку Пилипу Павловичу (а.с.95-96).

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21124, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_1 (а.с.178-179).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 722 (сімсот двадцять дві) грн. 40 коп. вартості проведення експертизи спиртовмісних речовин (а.с.103).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.В.Мантуляк