Рішення № 16514489, 20.06.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3162/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Автогосподарства ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Автогосподарство ГУМВС України в Харківській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідач працював водієм на підприємстві позивача до липня 2010 року. За ним було закріплено транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген пассат»державний номер НОМЕР_2.

19 грудня 2008 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 керуючи цим технічно справним автомобілем, в районі 432 км+700 м автошляху Київ-Харків-Довжанський, грубо порушив вимоги пунктів 10:1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ-2115, держномер «НОМЕР_1»під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольксваген пассат», державний номер НОМЕР_2 зазнав значних технічних ушкоджень.

Згідно висновку спеціаліста №067-1 від 15.07.2010 року, матеріальна шкода, завдана в результаті пошкодження автомобіля складає 44347 грн.48 коп.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на два роки.

Таким чином, відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП, в результаті якої, зокрема було ушкоджено автомобіль «Фольксваген пассат», державний номер НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також просить покласти на нього судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги Автогосподарства ГУМВС України в Харківській області такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, відповідач ОСОБА_1 працював на підприємстві позивача водієм до 28.07.2010 року.

Також встановлено, що за ОСОБА_1 було закріплено автомобіль «Фольксваген пассат», державний номер НОМЕР_2, на якому останнім 19.12.2008 року було скоєно ДТП, в наслідок якої зазначений автомобіль зазнав значних технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 відповідно до вироку Валківського районного суду Харківської області від 09.11.2010 року визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.3-6).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ст.134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості переданого йому майна та інших цінностей, а також завданої в наслідок дій працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем у розмірі прямої дійсної шкоди.

Згідно висновку спеціаліста №067-1 від 15.07.2010 року, матеріальна шкода, завдана в результаті пошкодження автомобіля позивача, складає 44347 грн.48 коп. (а.с.8-17), яку і слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.1), та на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 443,47 грн., оскільки позивач звільнений від даних витрат при подачі позову за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.134 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Автогосподарства ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогосподарства ГУМВС України в Харківській області (61023, м.Харків, вул.Пушкінська,106) у відшкодування матеріальної шкоди 44347 грн. 48 коп., витрати на сплату ІТЗ 120,00 грн., а всього 44467 грн.48 коп. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят сім грн.48 коп.), шляхом перерахунку на р/р №35226002000168 в ГУДКУ Харківської області, код ЄДРПОУ 08805105.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 443,47 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: