Вирок № 16514240, 04.04.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2029/1-269/11

04.04.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 апреля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Шевченко С.В., с участием: прокурора Гриненко Е.Н., секретаря Ганич Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца поселка Боровское Шевченковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним неполным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_3, ранее судимого 23.09.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины установлен испытательный срок продолжительностью 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

28.08.2010 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь возле частного домовладения АДРЕСА_4, действуя совместно и по предварительному сговору, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, тайно похитили принадлежащие ОСОБА_3 металлические двухстворчатые ворота, установленные в вышеуказанном домовладении, сняв их с петель. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 168 гривен.

Кроме того, 08.12.2010 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору, с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, зашли в первый подъезд дома № 355, расположенного по АДРЕСА_5 в городе Харькове, где с первого этажа тайно похитили принадлежащее КП «Жилкомсервис»имущество, а именно: отопительный прибор, состоящий из двух радиаторных батарей, общей стоимостью 170 гривен, с которыми скрылись с места совершения преступления, причинив КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на сумму 170 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 01.02.2011 года, примерно в 23 часа, находясь в помещении для приема мусора дома № 357, расположенного по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_5, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно отопительных приборов, принадлежащих КП «Жилкомсервис», сорвал со стены 4 секции отопительного прибора, общей стоимостью 108 грн., и приготовил для выноса. После чего, 02.02.2011 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1 вновь пришел по вышеуказанному адресу и забрал сорванные накануне 4 секции отопительного прибора, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил КП «Жилкомсервис»материальный ущерб на сумму 108 грн.

Кроме того, 10.02.2011 года, примерно в 07 часов, ОСОБА_1 находясь в подъезд дома № 24, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно отопительных приборов, принадлежащих КП «Жилкомсервис», сорвал со стены под лестницей 6 секций отопительного прибора, общей стоимостью 162 грн., которые приготовил для выноса из подъезда. Однако довести свой преступный умысел ОСОБА_1 до конца не смог, по причинам, не зависящих от его воли и сознания, так как был задержан жильцами дома на месте совершения преступления.

Подсудимые виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенных преступлений, как это изложено в приговоре, раскаялись в содеянном, просили ограничиться их допросом, фактические обстоятельства совершенных преступлений не оспаривали.

Кроме признательных показаний вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду тайного похищения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 28.08.2010 года имущества ОСОБА_3 :

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, согласно которым, 28.08.2010 года, примерно в 23 часа, подъехав к своему домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, увидел, что отсутствуют металлические ворота, которые служили вспомогательным входом во двор домовладения со стороны АДРЕСА_5 /Т. 1 л.д. 19-20/;

показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых, 28.08.2010 года, примерно в 18 часов, к нему домой пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые предложили приобрести у них металлические ворота. Он согласился, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 принесли ему сначала одну створку металлических ворот, а затем и вторую, за что он заплатил им 160 грн./ Т.1 л.д. 55-56/;

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2010 года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 / Т.1 л.д. 43-45, 49-50/;

Стоимость похищенного имущества, 168 грн., подтверждается заключением судебно- товароведческой экспертизы № 3065 от 28.10.2010 года /Т. 1 л.д. 69-70/.

По эпизоду тайного похищения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 08.12.2010 года имущества КП «Жилкомсервис»:

протоколами личного досмотра ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 08.12.2010 года, согласно которым, в ходе досмотра подсудимых, у них были изъяты две батареи радиаторного типа /Т. 2 л.д. 7,8/;

показаниями свидетелей ОСОБА_6 /Т.2.л.д. 62-63/, ОСОБА_7 /Т. 2 л.д. 64-65/, ОСОБА_8 /Т. 2 л.д. 66-67/;

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.12.2010 года с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /Т.2 л.д. 80-81, 82-83/;

Стоимость похищенного имущества, 170 грн., подтверждается заключением судебно- товароведческой экспертизы № 3646 от 15.12.2010 года /Т. 2 л.д. 90-93/.

По эпизоду тайного похищения ОСОБА_1 02.02.2011 года имущества КП «Жилкомсервис»:

показаниями свидетеля ОСОБА_9, согласно которым, 02.02.2011 года, примерно в 15 часов, к ней домой пришел ОСОБА_1 и предложил приобрести у него отопительный прибор, состоящий из 4-х секций, на что она согласилась и заплатила ОСОБА_1 25 грн./ Т. 3 л.д. 80/.

протоколом изъятия от 11.02.2011 года, согласно которому у ОСОБА_9 был изъят отопительный прибор, состоящий их 4-х секций /Т. 3 л.д. 11/

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2011 года с участием ОСОБА_1 /Т.3 л.д. 88-89/;

Стоимость похищенного имущества, 108 грн., подтверждается заключением судебно- товароведческой экспертизы № 2050 от 25.02.2011 года /Т. 3 л.д. 59-60/.

По эпизоду покушения на тайное похищения ОСОБА_1 10.02.2011 года имущества КП «Жилкомсервис»:

показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которым, 10.02.2011 года, примерно в 9 часов, он вышел из своей квартиры, расположенной в АДРЕСА_6. Спускаясь вниз по ступенька увидел, что на первом этаже батарея отопления, которая ранее висела на стене, лежи на полу. Заглянув под лестницу, увидел прячущегося там неизвестного мужчину, которым, как он узнал позже, был ОСОБА_1 ОСОБА_1 попытался скрыться, однако он, совместно с жильцами дома и работниками КП «Жилкомсервис», задержали подсудимого / Т. 3 л.д. 81-82/;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2011 года с участием ОСОБА_1 /Т.3 л.д. 90-92/;

Стоимость отопительного прибора, на кражу которого покушался ОСОБА_1, подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2050 от 25.02.2011 года и составляет 162 грн. /Т. 3 л.д. 59-60/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в объеме предъявленного обвинения, доказана полностью и их действия подлежат квалификации:

действия ОСОБА_2 по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 и эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 08.12.2010 года, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

действия ОСОБА_1: по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц;

по эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 08.12.2010 года, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

по эпизоду кражи имущества КП «Жилкомсервис»от 02.02.2011 года, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

по эпизоду покушения на кражу имущества КП «Жилкомсервис»от 10.02.2011 года, по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим и находится на испытательном сроке по предыдущему приговору, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 следует признать то, что подсудимый признали свою вину полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 следует признать то, что подсудимый признали свою вину полностью, раскаялся в содеянном.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней степени тяжести ( ч. 2 ст. 185 УК Украины), данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для исправления и предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_2 новых преступлений, необходимо и достаточно избрать наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание, равно как и предупреждением совершения новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Кроме того, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил кражи чужого имущества в период нахождения на испытательном сроке по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23.09.2010 года, суд, определяя окончательное наказание, руководствуется положениями ст. 71 УК Украины, в соответствии с которыми, считает целесообразным к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины относятся к категории преступлений средней степени тяжести ( ч. 2 ст. 185 УК Украины), данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для исправления и предотвращения совершения подсудимым ОСОБА_1 новых преступлений, необходимо и достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы, так как его перевоспитание, равно как и предупреждением совершения новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческих экспертиз, суд возлагает на подсудимых в долевом соотношении.

Гражданские иски, заявленные на досудебном следствии КП «Жилкомсервис», подлежат оставлению без рассмотрения, так как представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении исков в его отсутствие не предоставил и, кроме того, заявленные иски не соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном

ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК, Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ч.1, ч. 4 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 23.09.2010 года, в виде 4-х лет 2 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО № 27 г. Харькова, взяв под стражу из зала суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить вновь избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок наказания осужденному исчислять с 04 апреля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 3646 от 15.12.2010 года, № 3065 от 28.10.2010 года и товароведческого исследования № 3800 от 22.10.2010 года, в сумме 1095 гривен 12 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины и ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Государственного бюджета Украины судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 2050 от 25.02.2011 года в сумме 258 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз № 3646 от 15.12.2010 года и № 3065 от 28.10.2010 года и товароведческого исследования № 3800 от 22.10.2010 года, в сумме 1095 гривен 12 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 25574728, с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Гражданские иски КП «Жилкомсервис» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, приборы отопления, находящиеся на хранении в камере хранения Орджоникидзевского РО, вернуть собственнику - КП «Жилкомсервис».

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Шевченко С.В.