Рішення № 16511876, 21.06.2011, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1582/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2011 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з - Коваль Я.І.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

установив:

31 березня 2011 року ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» заборгованість у розмірі 2529,21 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 05.10.2010 року ОСОБА_3 було прийнято на посаду водія у Львівську філію ТзОВ «Орлан-Транс-Груп». Відповідно до наказу ЛФ ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» від 11.01.2011 року відповідача звільнено з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП. Перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, відповідач отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань.

Під час виконання перевезення на автопоїзді АА4782 НС/АА6583ХТ за маршрутом Україна-Чехія-Україна згідно подорожнього листа №425644 від 16.11.2010р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишилося 202 літри палива. Відповідачем було придбано 990 літрів дизельного палива. Пр поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 297 літр. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використовувати 785 літрів палива, згідно ж подорожнього листа та розшифровки до нього витрата палива склала 895 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 85 літрів дизельного палива на загальну суму 612,00 гривень. Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 140 від 20.11.2008 року «Про вхід в Польщу з повними баками», де вказано, що при вході на територію Польщі з України кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна бути меншою 600 літрів. При заїзді автомобіля на територію Польщі в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 510 літрів дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 168,00 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 697,69 грн.

15.12.2010 року ОСОБА_3 було направлено у відрядження на автопоїзді 17467КА/19444КА за маршрутом Україна-Росія-Україна. При виїзді з підприємства автопоїзда в паливних баках залишалося 230 літрів дизпалива. Відповідачем було придбано 1570 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 240 літрів. Згідно норми витрат палива даним автомобілем, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1384 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та роз шифровки до нього, поданих відповідачем витрата палива склала 1560 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 52 літри дизельного палива на загальну суму 405,60 грн. Загальна сума збитків завдана відповідачем становить 1103,29 грн. Жодних документів, які б обґрунтовували таку витрату палива відповідачем надано не було.

Крім цього, позивачем у період із 10 грудня 2010 року по 09 січня 2011 року було забезпечено відповідача грошовими коштами на службові відрядження в межах України та за кордоном у розмірі 3747,22 грн. шляхом перерахування грошової суми на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжної картки, користувачем якої був відповідач. Враховуючи вищенаведене, відповідачем ні до звільнення ні на дату подання позовної заяви не повернено до каси позивача суму збитків, завданих перевитратою палива у розмірі 1103,29 гривень, залишок коштів понад суму витрачену згідно із звітом про використання коштів наданих на відрядження у розмірі 1239,93 грн. та сума податку на підставі у розмірі 185,99 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє згідно довіреності від 01.02.2011 року (а.с.33) позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2010 року ОСОБА_3, згідно наказу від 05.10.2010 року № 131-кф (а.с.8) був прийнятий на роботу у Львівську філію ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія. 11.01.2011 року на підставі наказу № 2-кф (а.с.10) відповідача звільнено з роботи за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України.

Перебуваючи у трудових відносинах з підприємством, відповідач отримав пластикову картку ТзОВ «Континент Нафто Трейд» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював перевезення за маршрутом Україна-Чехія-Україна згідно подорожнього листа №425644 від 16.11.2010р.(а.с13). При виїзді автомобіля в рейс в паливних баках було 202 літри палива. Відповідачем було придбано 990 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 297 літр. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використовувати 785 літрів палива, згідно ж подорожнього листа та розшифровки до нього витрата палива склали 895 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склали 85 літрів дизельного палива на загальну суму 612,00 гривень.

Крім цього, відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу № 140 від 20.11.2008 року «Про вхід в Польщу з повними баками» (а.с.16), де вказано, що при вході на територію Польщі з України кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна бути меншою 600 літрів. При заїзді автомобіля на територію Польщі в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 510 літрів дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Польщі на загальну суму 168,00 грн. Загалом збитки, завдані відповідачем при виконанні даного перевезення склали 697,69 грн.

15.12.2010 року ОСОБА_3 було направлено у відрядження на автопоїзді 17467КА/19444КА за маршрутом Україна-Росія-Україна. При виїзді з підприємства автопоїзда в паливних баках залишалося 230 літрів дизпалива. Відповідачем було придбано 1570 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 240 літрів. Згідно норми витрат палива даним автомобілем, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1384 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та роз шифровки до нього, поданих відповідачем витрата палива склала 1560 літрів. Отже, перевитрата палива по даному перевезенню склала 52 літри дизельного палива на загальну суму 405,60 грн. Загальна сума збитків завдана відповідачем становить 1103,29 грн. Жодних документів, які б обґрунтовували таку витрату палива відповідачем надано не було.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що позивачем у період із 10 грудня 2010 року по 09 січня 2011 року було забезпечено відповідача грошовими коштами на службові відрядження в межах України та за кордоном у розмірі 3747,22 грн. шляхом перерахування грошової суми на відповідний рахунок для використання із застосуванням платіжної картки, користувачем якої був відповідач. Враховуючи вищенаведене, відповідачем ні до звільнення, ні на дату подання позовної заяви не повернено до каси позивача суму збитків, завданих перевитратою палива у розмірі 1103,29 гривень, залишок коштів понад суму витрачену згідно із звітом про використання коштів наданих на відрядження у розмірі 1239,93 грн. та сума податку на доходи фізичної особи у розмірі 185,99 гривень.

Із авансового звіту № 0/00000017 від 04 січня 2011 року (а.с.24) вбачається, що відповідачем використано грошові кошти на службові відрядження і які перераховані на рахунок для використання із застосуванням платіжної картки № 4324595500027107 у сумі 2507,29 гривень.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що позов є підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» 2529 (дві тисячі пятсот двадцять девять) гривень 21 копійку завданих збитків та 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. оплаченого судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді, а всього разом 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 21 копійку

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:П. С. Невойт