Рішення № 165110, 04.10.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2006 р. Справа № 17/447/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/447/06

за позовом закритого акціонерного товариства «Молочний завод «Родич», м. Херсон, шосе Бериславське, 37

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс», м. Миколаїв, вул. Садова, 46

про стягнення заборгованості, -

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством «Молочний завод «Родич»пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс»про стягнення заборгованості.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 03 вересня 2004 року було укладено договір № 110 на поставку продовольчих товарів. Цей договір вступав в силу з моменту його підписання та діяв до 31 грудня 2005 року. Але, згідно з п.7.4. вищезазначеного договору, за відсутності заперечень жодної із сторін, дія договору продовжується на наступний календарний рік. Оскільки жодна із сторін договору не висловила заперечень щодо дії даного договору, строк дії договору автоматично було продовжено до 31 грудня 2006 року.

У відповідності до умов цього договору (п. 3.1) позивач зобов'язувався передавати, а відповідач приймати і оплачувати продовольчі товари (молокопродукцію). Оплату кожної партії товару відповідач зобов'язувався проводити не пізніше 5 банківських днів з моменту поставки відповідної партії.

Позивач виконував свої зобов”язання в повному обсязі, а відповідач систематично порушував умови договору в частині оплати поставлених позивачем партій товару. Від підписання актів звірок взаєморозрахунків відповідач відмовляється.

Співпраця між позивачем та відповідачем продовжувалася з вересня 2004 року по травень 2006 року.

З вересня 2004 року по грудень 2005 року відповідачу було поставлено товар на суму 23 253 грн. 89 коп. а відповідач сплатив лише 19 996 грн. 32 коп., таким чином сума боргу за цей період становить 3 257 грн. 57 коп.

У період з січня 2006 року по травень 2006 року відповідачу було поставлено Товару на суму 43 645 грн. 98 коп.

Відповідач погасив свій борг за 2004-2005 р.р. в повному обсязі та оплатив товар на суму 40 893 грн. 06 коп. Таким чином, відповідач за останній поставлений Товар в період з 3 травня 2006 року по 13 травня 2006 року не розрахувався, що і призвело до виникнення заборгованості в розмірі 2 752 грн. 92 коп. (згідно наданого розрахунку).

27 червня 2006 року та 02 серпня 2006 року на адресу відповідача були направлені вимоги з проханням розрахуватися до 08 липня 2006 року. Але вимоги залишилися без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 752 грн. 92 коп.

Відповідно до п.5.2. зазначеного договору, у випадку прострочення терміну оплати відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу, що відповідно до наданого розрахунку складає 108 грн. 91 коп.

Відповідно до ст.ст. 525-526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, сума основного боргу тат пені являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Молочний завод «Родич» задовільнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс», м. Миколаїв, вул. Садова, 46 (р/р: 26006001080000 в НФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 326795, код 30680180) заборгованість за договором: суму основного боргу у розмірі 2 752 грн. 92 коп., пеню у розмірі 108 грн. 91 коп., державне мито у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь закритого акціонерного товариства «Молочний завод «Родич м. Херсон, шосе Бериславське, 37 (п/р: 2600001003165 у ВАТ «Кредобанк», МФО 352413, код 31489175).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.