Вирок № 16510740, 08.06.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-132/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова, гр-на Украины, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 303 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2010 г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, имея умысел на сутенерство, то есть на обеспечение занятия проституцией иным лицам, подыскал ОСОБА_3, занимающуюся проституцией, предложив ей заниматься проституцией, т.е. оказывать мужчинам услуги сексуального характера в сауне, расположенной по адресу: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 заниматься проституцией при следующих условиях: предоставлять ей клиентов и помещение сауны по указанному адресу, обеспечивать её охрану, т.е. при возникновении конфликтов с клиентами разрешить их; стоимость услуг ОСОБА_3 как проститутки будет составлять 200 грн. за 1 час предоставления сексуальных услуг, денежные средства от клиентов будет получать сам ОСОБА_4, если он близко знает клиентов, в противном случае деньги должна была получать проститутка, после чего перед оказанием сексуальных услуг передавать их ОСОБА_2, по окончанию работы ОСОБА_2 обязался отдавать ей 50 % от полученной суммы из расчета 100 грн. за 1 час работы с клиентом, остальные деньги он будет оставлять себе; о наличии клиентов и необходимости приезда в сауну для оказания сексуальных услуг ОСОБА_2 должен сообщать посредством мобильной телефонной связи. На данные условия сутенера ОСОБА_2 проститутка ОСОБА_3 ответила согласием и до 20 апреля 2010г. на вышеуказанных условиях занималась проституцией.

В апреле 2010 г., в неустановленный в ходе досудебного следствия день, ОСОБА_2, имея умысел на сутенерство, то есть на обеспечение занятия проституцией иным лицам, подыскал ОСОБА_5, занимающуюся проституцией, предложив ей заниматься проституцией на тех же условиях, что и ОСОБА_3 На данные условия сутенера ОСОБА_2 проститутка ОСОБА_5, ответила согласием и до 20 апреля 2010г. на вышеуказанных условиях занималась проституцией.

В точно не установленный день 13 апреля 2010г. ОСОБА_2, имея умысел на сутенерство, то есть на обеспечение занятия проституцией иным лицам, подыскал ОСОБА_6, занимающуюся проституцией, предложив ей заниматься проституцией на тех же условиях, что и ОСОБА_3 с ОСОБА_5 На данные условия сутенера ОСОБА_2 проститутка ОСОБА_6, ответила согласием и до 20 апреля 2010г. на вышеуказанных условиях занималась проституцией.

15 апреля 2010г. ОСОБА_2, имея умысел на сутенерство, то есть на обеспечение занятия проституцией иным лицам, подыскал несовершеннолетнюю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, занимающуюся проституцией, предложив ей заниматься проституцией на тех же условиях, что и ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 При объяснении условий, при которых необходимо оказывать сексуальные услуги, ОСОБА_7 сообщила ОСОБА_2, что является несовершеннолетней. При этом, ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_7 является несовершеннолетней, не отказался от сутенерских действий в отношении несовершеннолетней, потребовав от ОСОБА_7, чтобы она при оказание сексуальных услуг мужчинам не сообщала им о том, что является несовершеннолетней, при этом ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На данные условия сутенера ОСОБА_2 проститутка несовершеннолетняя ОСОБА_7, ответила согласием и до 20 апреля 2010г. на вышеуказанных условиях занималась проституцией.

20 апреля 2010г. ОСОБА_8, достоверно зная, что ОСОБА_2 в сауне, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, занимается сутенерством, посредством мобильной связи связался с ОСОБА_2, попросил последнего в этот же день на 19.00 часов предоставить четверых проституток ему и трём его знакомым, на что ОСОБА_2 ответил согласием и посредством мобильной связи на указанное время вызвал в сауну ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, несовершеннолетнюю ОСОБА_7

20 апреля 2010г. в 19.40 час. ОСОБА_8 со своими знакомыми ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 прибыли в сауну, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где уже находились проститутки ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, несовершеннолетняя ОСОБА_7 Находясь в сауне, ОСОБА_9 в качестве оплаты услуг четырёх проституток за 1 час предоставления сексуальных услуг четырём мужчинам передал ОСОБА_2 через ОСОБА_3 деньги в сумме 800 грн. Затем ОСОБА_3 оказала сексуальные услуги ОСОБА_8, ОСОБА_6 - ОСОБА_9, ОСОБА_7 - ОСОБА_11, ОСОБА_5 - ОСОБА_10 После чего продолжение совершения сутенерства ОСОБА_2 пресечено работниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично. Суду пояснил, что у него есть знакомый ОСОБА_12, у которого имеется жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕСА_2. Данный дом ОСОБА_12 предоставил ему для жилья в феврале 2010г. В домовладении также находилась сауна. Он решил ее предоставлять лицам, которые хотели бы посетить сауну и попариться. В марте 2010г. сауну стали посещать клиенты, оплата за сауну взимал из расчета 60 грн. за 1 час пользования сауной. Некоторые клиенты при посещении сауны спрашивали его о возможности предоставить им девушек, занимающихся проституцией. Он решил найти девушек, которые будут работать проститутками, оказывая посетителям сауны услуги сексуального характера. Он со своей стороны будет создавать условия для нормальной работы в качестве проституток, предоставлять клиентов. В случае, если ему будут поступать заказы на услуги проституток, направлять этих девушек на заказ. Обеспечивать охрану этим девушкам в период, когда те будут работать в сауне. В марте 2010г. он обратился к ранее знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые на тот момент уже занимались проституцией. Те согласились работать у него проститутками. Договорились, что цена их услуг, как проститутки будет составлять 200 грн. за 1 час. Эти деньги они клали в тумбочку, которая находилась в сауне. В последующем он брал данные деньги, которые использовал на нужны сауны. Оплачивал коммунальные услуги, а именно за электричество. Также тратил на покупку дров. По АДРЕСА_2 находилась две сауны, одна из них электрическая, вторая на дровах. Часть денег он отдавал девушкам. Он деньги от клиентов брал только за сауну. За проституток он деньги не брал. О наличии клиентов и необходимости приезда в сауну для оказания сексуальных услуг он сообщал ОСОБА_3 по своему мобильному телефону. Он ОСОБА_3 не принуждал и не запугивал, физического насилия к той не применял. ОСОБА_3 привела ОСОБА_5 к нему в сауну, та уже была в курсе условий работы в сауне в качестве проститутки. ОСОБА_3 была постоянно с ОСОБА_5. Он вызывал их по мобильному телефону, те приезжали и обслуживали клиентов. 13 апреля 2010 г. он предложил ОСОБА_6, которая уже работала в г. Стаханове проституткой, работать проституткой при сауне по адресу: АДРЕСА_2. С той он разговаривал в кафе «Шашлычная», расположенное на «Южном» микрорайоне г. Стаханова. Предложил той такие же условия, которые предлагал ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_6 согласилась работать по указанной договоренности. Примерно 15 апреля 2010 г. ему на мобильный телефон позвонила девушка, представилась ОСОБА_7, как позже узнал ОСОБА_7, и поинтересовалась по поводу того может ли поговорить с ним по поводу работы проституткой в сауне. Он понял, что та уже работала проституткой. Он предложил той приехать по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_7 приехала вечером примерно в 18.00 часов. В беседе с ним, та никогда не говорила, что является несовершеннолетней. Другими выражениями ОСОБА_7 не указывала о своем возрасте. Малолеткой себя не называла. Он ей сообщил об условиях работы. Она согласилась. ОСОБА_7 высказала желание постоянное находиться в сауне. Другие проститутки: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в сауну приезжали по его звонку. ОСОБА_7 не постоянно находилась в сауне, но могла в ней переночевать. В один из дней он звонил ОСОБА_7, просил приехать в сауну на работу, но та сообщила, что плохо себя чувствует и не приехала.

20 апреля 2010г., днем, ему позвонили клиенты, заказали сауну на 19.00 часов и четырех девушек проституток для оказания сексуальных услуг. Он обзвонил ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3, которая должна была позвонить ОСОБА_5, сообщил тем, что к 19.00 часам будут четверо клиентов, которые заказали сауну и четырех проституток. ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 приехали в сауну к 19.00 часам. По приезду клиентов, примерно 19.40 час., которыми оказались четверо парней, которые ранее уже были в сауне. Один из парней передал ему 800 грн. в качестве оплаты за услуги девушек. Он взял эти деньги и вернул парню, положив их на стол, сказал, чтобы деньги те передали одной из девушек. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ожидали клиентов в помещении сауны в номере для посетителей, так же ему передали 120 грн. в качестве оплаты двух часов пользования сауной. Эти деньги он взял сразу, парень расплачивался с ним купюрами по 50 грн., он дал сдачи 30 грн. Он провел клиентов в помещение сауны, где оставил парней с девушками. Через некоторое время к нему пришла ОСОБА_3, которая передала ему 800грн. Деньги оставил у себя, чтобы затем отдать девушкам часть от общей суммы, полученной от клиентов. В последствии он ОСОБА_5 и ОСОБА_3, после того как те оказали услуги сексуального характера, выдал зарплату, каждой по 100 грн. из суммы, полученной от клиентов. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_3 получили деньги, в ворота постучали. Открыв ворота, он увидел сотрудников милиции. Те прошли во двор дома, где задержали парней клиентов, находившихся в сауне, девушек, работавших проститутками. Затем в присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли деньги в сумме 600 грн. в левом боковом кармане брюк деньги, переданные за оказанные услуги девушками, 157 грн. в заднем правом кармане брюк его личные деньги. Осветив, обнаруженные деньги лампой синего цвета, он увидел, что на купюрах в сумме 600 грн., отобразилось люминесцентное зеленое свечение. Так же осветили карманы его брюк, ткань левого кармана брюк светилась люминесцентным зеленым цветом, ткань кармана была срезана, ладони его рук также светились аналогичным цветом.

Кроме того, пояснил, что голоса, которые записаны на аудиозаписи, имеющейся на видео кассете, возможно, его. Не исключает, что это его голос, и его разговор. Не помнит, вел ли он такие беседы с ОСОБА_7, разговоры по мобильному телефону, которые записаны на видеокассету. У ОСОБА_7 возраст не спрашивал. По внешнему виду, предполагал, что той около 20 лет. Если бы знал, что ОСОБА_7 несовершеннолетняя, то не взял бы ее себе работать проституткой. Не может пояснить, в связи с чем ОСОБА_7 в суде пояснила, что она говорила ему, что ей не исполнилось 18 лет. В половую связь вступал с ОСОБА_6. С ОСОБА_7 в половую связь не вступал. С той шутил на тему вступления с ним в половую связь. ОСОБА_6 в половую связь с ним вступала добровольно. ОСОБА_7 оговаривает его, также в той части, что вступала с ним в половую связь. Клиенты могли позвонить ему для того, чтобы договориться с ним о проститутках, и он тем сообщал, когда можно приехать в сауну. У него работала четыре девушки проститутками: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Все эти девушки до того, как стали работать на него, уже работали проститутками. Девушек не запугивал, не угрожал, насилия к ним не применял. Насильно их возле себя не держал. ОСОБА_3 и ОСОБА_5, то уходили от него, то обратно возвращались. Мать ОСОБА_3 знает о том, что ее дочь работает проституткой. Он присутствовал при разговоре между ОСОБА_3 и ее матерью, в ходе которого они разговаривали о работе ОСОБА_3 проституткой. На других девушек не оказывал психологическое давление тем, что расскажет их матерям о том, что тех дочери работают проституткой. Занимался сутенерством со второй половины марта 2010г. до 20 апреля 2010г.

Претензий к сотрудникам милиции не имеет. В содеянном раскаивается. Сожалеет о том, что совершил преступление. В настоящее время работает в ООО «Домпромбизнес»проходчиком, на работу принимали с испытательным сроком. Проживает с женой и дочерью, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения.

Не смотря на частичное признание подсудимым свое вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и доказана показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что 13.04.2010г., но точно день не помнит, на ее мобильный телефон позвонил мужчина, который представился ОСОБА_2, как позже узнала ОСОБА_2 Тот предложил ей работу и назначил ей встречу в кафе «Шашлычная»г.Стаханова. Ранее она давала свое номер телефона малознакомому парню по имени ОСОБА_13, чтобы тот помог ей найти работу. Поскольку у нее было тяжелое материальное положение, на ее иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, то согласилась встретиться с этим мужчиной. При встрече подсудимый сообщил ей, что он является сутенером и содержит проституток при сауне, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 ей разъяснил условия работы, а именно оказывать услуги сексуального характера в данной сауне. Цена ее услуг, как проститутки будет составлять 200 грн. за 1 час. Эти деньги будет получать он от клиентов, а по окончанию работы отдавать ей часть из расчета 100 грн. за 1 час работы с клиентом, остальные деньги он будет оставлять себе.

На данные условия ОСОБА_2 она согласилась. Согласилась не сразу, а только на следующий день, потому что сомневалась, что ей нужна такая работа. Также он знакомил ее с ОСОБА_3, которая у него уже работала проституткой. ОСОБА_3 ее также уговаривала, сказала, что данная работа позволит решить материальные проблемы. С момента их встречи она по звонку ОСОБА_2 до 20 апреля 2010г., приезжала в сауну по адресу АДРЕСА_2. Работала проституткой около одной недели.

20 апреля 2010 г. на ее мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который сказал, что к 18.00 часам она приходила на работу, т.е. в сауну, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. Тот сообщил, что есть клиенты, которым нужно оказать сексуальные услуги.

20 апреля 2010 г., примерно в 18.00 часов, она приехала в сауну, там уже находились другие девушки которые работали у ОСОБА_2 в качестве проституток, а именно: ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также ОСОБА_7. В тот день было четыре клиента, которые заказали сауну. Один из парней передал ОСОБА_2 деньги, он их пересчитал и передал ОСОБА_3, чтобы она их пересчитала. Та пересчитала деньги, и отдала их ОСОБА_2, который вышел их сауны. После того, как они оказали услуги тем парням в сауну прошли сотрудники милиции, которые всех их задержали и доставили в Стахановский ГО ГУМВД. Она дала пояснения, в отношении нее был составлен административный протокол за занятие проституцией.

Кроме того, пояснила, что ей известно, что ОСОБА_7 проживает в г. Луганске. Та ей сообщала, что она не совершеннолетняя, что ей исполнилось 17 лет. Точно не помнит, когда это было и при каких обстоятельствах. Полагает, что ОСОБА_2 знал, сколько лет ОСОБА_7, поскольку та свой возраст не скрывала. При этом ОСОБА_2 говорил другим девушкам, которые у него работали проститутками, что ОСОБА_7 несовершеннолетняя. Тот говорил, что ей есть совсем молодая девушка, с которой должен был их познакомить. При этом разговоре присутствовали другие девушки: ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Когда ОСОБА_2 предлагал ей работать проституткой, то не угрожал ей. Подтвердила свои показания, данные ее на досудебном следствии.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила, что среди её знакомых есть ОСОБА_2, ей известно, что тот является сутенером и содержит девушек, которые в сауне по адресу: АДРЕСА_2 оказывают услуги сексуального характера. В период времени с 12.04.2010г. по 13.04.2010г., ОСОБА_2 позвонил ей и предложил встретиться, тот предложил ей работать проституткой в сауне. ОСОБА_2 ей разъяснил условия работы. Тот сообщил, что в случае, если клиенты сауны выскажут пожелание пригласить проституток и провести с теми время, он пообещал вызывать её, предоставлять ей клиентов. Они договорились, что цена её услуг как проститутки будет составлять 200 грн. за 1 час, эти деньги будет получать ОСОБА_2 от клиентов, а по окончанию работы отдавать ей часть из расчета 100 грн. за 1 час работы с клиентом, остальные деньги тот будет оставлять себе. Деньги она могла взять сама, а мог ОСОБА_2, который ей в последствие отдавал 100 грн. за 1 час ее работы. О наличии клиентов и необходимости приезда в сауну для оказания сексуальных услуг тот сообщал ей по своему мобильному телефону, который в ее телефоне был записан как контакт «И». С 15 апреля 2010г. у ОСОБА_2 стала работать ОСОБА_7, вечером она совместно с ОСОБА_7 находилась в сауне АДРЕСА_2, приехали двое клиентов, как позже узнала - ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Один из тех заплатил ОСОБА_2 за их услуги и за сауну, после чего ОСОБА_2 ушел, оставив их с клиентами. В течение часа она оказала услуги сексуального характера. После чего она получила от ОСОБА_2 100 грн. её долю от денег, полученных от клиентов. 20 апреля 2010 г. на её мобильный телефон позвонил ОСОБА_2, который сказал, чтобы она пришла на работу, т.е. в сауну на АДРЕСА_2. Тот сообщил, что есть клиенты, которым нужно оказать сексуальные услуги. В тот день, примерно в 18.00 часов, она вместе с ОСОБА_5 приехала в сауну, затем приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Затем ОСОБА_2 привел в сауну четырех парней, как она поняла клиентов, которые заказывали сауну и девушек. Один из парней передал ОСОБА_2 деньги в сумме 800грн. в купюрах по 20 и 50 грн., тот пересчитал деньги и передал ей, чтобы она пересчитала, она пересчитала, передала ОСОБА_2 деньги и вернулась к клиентам. Оставшись в сауне она в течение часа оказала сексуальные услуги. Также данные услуги оказывала ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Затем ОСОБА_2 передал им каждой по 100 грн., т.е. их заработок за 1 час работы. В этот момент приехали сотрудники милиции, которые задержали всех присутствовавших и доставили в Стахановский ГО.

Кроме того, пояснила, что были случаи, когда она оказывала услуги сексуального характера и в других саунах. О том, что ОСОБА_7 была несовершеннолетней она не знала. Она разговаривала с ОСОБА_6 перед тем как стала работать проституткой. Она той сообщила об условиях работы, не уговаривала ОСОБА_6 работать проституткой.

ОСОБА_2 в отношении нее применял психологическое давление. Она не всегда хотела выходить на работу к ОСОБА_2. 11.04.2010г., когда она с ОСОБА_5 находилась на остановке общественного транспорта «Ромашка»к ним подъехал автомобиль - такси из г. Брянки, что было написано на автомобиле. Из такси вышли двое незнакомых мужчин. Их посадили в машину и они поехали в г. Брянку. Было около 21.00 час. Привезли в квартиру, адреса она не знает, но может визуально показать. В квартире еще находилось двое мужчин. Двое мужчин было молодых около 30-35 лет, и двоим около 50 лет. До утра следующего дня в отношении нее и ОСОБА_5 данные мужчины с применением насилия и угроз применения такого насилия вступали в половые отношения. По данному по поводу в милицию не обращались, поскольку были запуганы. Через несколько дней, после произошедшего ОСОБА_2 сказал, что если они не будут на него работать, то им будет хуже. При этом те четверо мужчин им сказали, что им нужно работать на определенного человека. Те говорили на кого именно. Но они поняли, что речь идет о ОСОБА_2. Полагает, что сможет опознать тех четверых мужчин, которые с применением насилия вступали с ней и ОСОБА_5 в половые отношения. Зависимости от ОСОБА_2 у нее не было. Тот говорил, что расскажет матери, что она работала проституткой, если она уйдет от него.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что среди ее знакомых есть ОСОБА_2, с которым знакома около одного года. Ей известно, что он является сутенером и содержит девушек, которые в сауне по адресу АДРЕСА_2, оказывают услуги сексуального характера.

В апреле 2010г., точно в какой день не помнит, она встретилась со своей подругой ОСОБА_3 Та ей рассказала, что встречалась с ОСОБА_2, который предложил той работать проституткой в сауне. ОСОБА_2 разъяснил той условия работы, а именно тот по мобильному телефону их будет вызывать в сауну, в случае если будут клиенты, также обещал разрешать конфликты, которые могли возникнуть с клиентом. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 договорились, что цена услуг как проститутки будет составлять 200 грн. за 1 час, эти деньги будет получать он от клиентов, а по окончанию работы отдавать ей часть из расчета 100 грн. за 1 час работы с клиентом, остальные деньги он будет оставлять себе. ОСОБА_3 предложила ей так же работать в сауне и оказывать сексуальные услуги. Она согласилась на предложение ОСОБА_3, т.к. была в затруднительном материальном положении. Согласилась не сразу думала около одной недели.

В один из дней апреля 2010г. она вместе с ОСОБА_3 приехала в сауну и при личной встрече ОСОБА_2 подтвердил условия работы проституткой. В разговоре он сказал, что деньги от клиентов брать будет она или ОСОБА_3 и сразу отдавать ему, а он уже будет отдавать ее долю после окончания работы с клиентом. На данные условия ОСОБА_2 она согласилась. Проживает до настоящее времени вместе с ОСОБА_3. ОСОБА_2 звонил ОСОБА_3 и она вместе с той приезжала в сауну для оказания услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. Также в ОСОБА_2 работала ОСОБА_7, она ту видела только один раз, когда их задержали работники милиции. О том, что та была на тот момент несовершеннолетней, она узнала впоследствии от работников милиции.

20 апреля 2010 г. на ее мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и сообщила, что ей звонил ОСОБА_2, который сказал, что к 18.00 часам она и ОСОБА_3 приходила на работу, т.е. в сауну, расположенную по АДРЕСА_2. Подсудимый сообщил ОСОБА_3, что есть клиенты, которым нужно оказать сексуальные услуги.

20 апреля 2010 г., примерно в 18.00 часов, она вместе ОСОБА_3 приехала в сауну. Затем приехали ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Некоторое время, они ожидали, затем, примерно в 19.40 час., приехали четыре парня, как она поняла это были клиенты, которые заказывали сауну и девушек. Один из парней передал ОСОБА_2 деньги, которые их пересчитал и передал их ОСОБА_3, чтобы та их пересчитала, ОСОБА_3 их пересчитала и ОСОБА_2 забрал деньги. После чего вышел из помещения сауны.

После того как услуги сексуального характера были оказаны, она и ОСОБА_3 помылись, оделись и вышли из сауны собрались ехать домой, ОСОБА_2 передал им двоим по 100 грн., т.е. их заработок за 1 час работы. В тот момент приехали сотрудники милиции, которые задержали всех присутствовавших и доставили в Стахановский ГО. Где у нее изъяли мобильный телефон, деньги - две купюры по 50 грн., мобильный телефон с сим-картой, все изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. В отношении нее был составлен административный протокол за занятие проституцией.

Также пояснила, что в апреле 2010г. в вечернее время, в тот день был праздник «Красная горка»ее и ОСОБА_3 посадили в такси в отвезли в г. Брянка. В машине сидело двое мужчин и таксист. Приехали в какую то квартиру. В квартире еще было двое мужчин. Таксист сразу уехал, когда они подъехали к дому. Адрес данного дома не знает. Квартира располагалась на втором или третьем этаже. В квартире данные четверо мужчин заставили их вступить в половую связь. Данные действия мужчин продолжались до утра следующего дня. Из квартиры выйти она не могла, поскольку их не выпускали. Уже утром данные мужчины им сказали, что они должны работать на одного человека. На тот момент она хотела уйти от ОСОБА_2, и об этом ему говорила. Полагает, что ОСОБА_2 и данные четверо мужчин между собой связаны, поскольку ОСОБА_2 говорил, что им нужно на него работать, чтобы такого больше не повторилось. Когда ОСОБА_2 предлагать ей работать проституткой, то ей не угрожал. Она добровольно согласилась работать проституткой.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что в 2010 году она приехала в г. Стаханов к своей подруге ОСОБА_14, других анкетных данных которой не знает. Она с ней пошла в бар выпить. Когда они выпивали к ним подсела девушка, которую она ранее не знала. Она сказала, что у нее тяжелое материальное положение и, что она хочет «легких»денег. Та ей рассказала, что в г.Стаханове есть сауна, в которой девушки оказывают сексуальные услуги за денежное вознаграждение. После этого эта незнакомая девушка дала ей номер мобильного телефона ОСОБА_2 и сказала, что именно он распределяет девушек. Она созвонилась с подсудимым. После чего приехала на такси к сауне, о которой говорила незнакомая девушка и по телефону ОСОБА_2. Когда она приехала в сауну, начала спрашивать у ОСОБА_2 о работе. На, что он ей сказал, чтобы она быстрее раздевалась. Тогда она сказала ОСОБА_2, что ей 17 лет. Он сказал, чтобы она ни кому не говорила, сколько ей лет и позвал ей девушку и сказал, что та все ей объяснит по поводу работы. Девушка ей объяснила, что ее услуги будут стоить 200 грн., за один час оказания сексуальных услуг, при этом 100 грн. ей, а 100 грн. - ОСОБА_2. Не помнит, кто из девушек ей рассказывал. Она добровольно согласилась работать проституткой.

Кроме того, пояснила, что в основном сексуальные услуги оказывала в сауне. В последствие ОСОБА_2 ее стал запугивал и ей было страшно уйти от него. ОСОБА_2 говорил ей, что если она уйдет, то она сильно пострадаешь, как пострадали другие девушки. В последствии она узнала от ОСОБА_3, которая работала у ОСОБА_2, что ту вывозили в другой город и в какой-то квартире насиловали несколько мужчин.

Деньги от сексуальных услуг девушки отдавали ОСОБА_2. Когда она хотела уже уйти от ОСОБА_2, то ей девушки сказали, что от него не уходят. ОСОБА_2 ее сильно запугал, что ей до сих пор сняться кошмары, как он извращался над ней, как занимался с ней сексом. Кроме угроз со стороны ОСОБА_2 было еще и психологическое давление. ОСОБА_2 их не бил, не слышала, чтобы он бил других девушек. До того как попасть к ОСОБА_2, она и раньше оказывала сексуальные услуги за деньги. У нее с собой был ее звукозаписывающий цифровой диктофон, который она всегда носил с собой в целях самозащиты. В дальнейшем записи с ее диктофона отдала работникам милиции. Подтвердила показания, данные ее на досудебном следствии.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснил, что в 2010 году, точно день не помнит, он созвонился со своим другом ОСОБА_11 и с ОСОБА_8, для того, чтобы погулять. Он и ОСОБА_8 приехали домой в гости к ОСОБА_11 в г. Стаханов. Они решили продолжить проведение своего досуга. ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_2 и договорился, что они приедут в сауну попариться. Когда приехали в сауну, ОСОБА_2 предложил девушек. Они заплатили за двоих девушек, за оказание услуг сексуального характера. Через некоторое время он, с ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 позвонили опять ОСОБА_2 и попросили четырех девушек, чтобы те оказали за деньги услуги сексуального характера. Когда приехали в сауну, то отдал деньги ОСОБА_2 за услуги девушек.

Кроме того, пояснил, что он обращался в милиции по поводу того, что твориться в сауне, тогда ему работники милиции дали меченые деньги. Меченые деньги красили. Помеченные деньги он отдал ОСОБА_2, когда приехали в сауну. Не помнит, сколько денег ему вручили работники милиции. Один час с проституткой стоил 200 грн. Проституток заказывали заранее по мобильному телефону;

Работники милиции дали ему меченые деньги и дали барсетку, в которой была установлена видеокамера. Подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в 2010 году он с ОСОБА_9 приехали к ОСОБА_11 Пили пиво. потом решили поехать в баню, в которой банщик - ОСОБА_2 предложил им девушек, для оказания услуг сексуального хараткреа за денежное вознаграждение. Они согласились. ОСОБА_9 заплатил за двоих девушек. Через некоторое время они опять решили поехать в баню только уже вчетвером. Когда они приехали все вместе, то ОСОБА_9 расплачивался и отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 800 грн., а потом приехали сотрудники милиции. Не знал о томё что ОСОБА_9 ходил в милицию и ему работники милиции передавали меченные деньги и видеокамеру в барсетке. Подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что в 2010 году ОСОБА_9 и ОСОБА_8 приехали к нему. Вместе пили пиво. Потом решили поехать в баню, где банщик - ОСОБА_2 предложил им девушек, для оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение. Они согласились. ОСОБА_9 заплатил за двоих девушек. Через несколько дней они опять решили поехать в баню только уже вчетвером. Когда приехали все вместе, то ОСОБА_9 расплачивался и отдал ОСОБА_2 деньги в сумме 800 грн., а потом приехали сотрудники милиции. Услуги одной девушки стоили 200 грн. О том, что у ОСОБА_17 есть видеокамера в барсетке, не знал. О том, что у того были меченые деньги, знал. В баню еще ездил вдвоем с ОСОБА_10, за услуги девочек расплачивался он.

Суд по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, которые оценивает как достоверные, поскольку они являются стабильными, логичными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, которые опровергают утверждение подсудимого о частичном признании вины в совершении преступления, в том числе:

- протоколом осмотра и обработки денежных купюр от 20.04.2010г., в ходе которого ОСОБА_9 были вручены деньги в сумме 800 грн. для изобличения ОСОБА_2 в сутенерстве, при этом серии и номера денежных купюр указаны в протоколе и обработаны специальным химическим веществом (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 20.04.2010г., согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты: в левом боком кармане брюк деньги в сумме 600 грн., а именно: 4 купюры по 50 грн.:1) ГБ 2973927, 2) ВЧ 9228599, 3) ГЖ 6492627, 4) АИ 0343591, 20 купюр по 20 грн.: 1) БУ 3940473, 2) ЕВ 3350057, 3) ЕВ 7451080, 4) АВ 6877912, 5) АИ 1148099, 6) АФ 1916341, 7) ДТ 1017234, 8) АВ 1846789, 9) АЧ 5802657, 10) ЗТ 4553256, 11) АЕ 0638995, 12) БК 3482650, 13) ЗП 4083548, 14) ЖП 5346943, 15) АФ 5835674, 16) ЕС 8968963, 17) ЖС 4357109, 18) ДЙ 4427008, 19) ДЛ 2486085, 20) ЕЦ 4305048, ранее врученные ОСОБА_9; фрагменты материала левого бокового кармана брюк и заднего правого кармана брюк ОСОБА_2; сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_2 (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от 20.04.2010г., из которого следует, что у ОСОБА_3 обнаружены и изъяты: 2 купюры по 50 грн. 1) ГЄ 1161459, 2) АГ 5201194, ранее врученные ОСОБА_9, сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_18 (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра от 20.04.2010г., в ходе которого у ОСОБА_5 обнаружены и изъяты: 2 купюры по 50 грн. 1) АД 2432807, 2) ЗН 6098146, ранее врученные ОСОБА_9, сделаны смывы с ладоней рук ОСОБА_5 (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2010г., в ходе которого осмотрены:

- мобильный телефон Нокиа 6131, принадлежащий ОСОБА_7, сим-карта абонентский номер НОМЕР_1, при осмотре контактов обнаружена запись «ОСОБА_15» номер НОМЕР_2», принадлежит ОСОБА_2;

- мобильный телефон Самсунг М3510, принадлежащий ОСОБА_3, сим-карта абонентский номер НОМЕР_3, при осмотре контактов обнаружена запись «И»номер НОМЕР_2», принадлежащий ОСОБА_2;

- мобильный телефон Самсунг Е360, принадлежащий ОСОБА_6, сим-карта абонентский номер НОМЕР_4, при осмотре контактов обнаружена запись контакта «ОСОБА_16.»абонентский номера НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_2 от которого поступали входящие звонки 20.04.2010 г. в 15.33час и в 17.56час. (л.д. 111);

- протоколом воспроизведения звукозаписи и предъявления видеозаписи, в ходе которого на видеокассете прослушан, записанный голос ОСОБА_2, а также просмотрена видеосъемка, на которых ОСОБА_2 рассказывает проституткам порядок работы по оказанию сексуальных услуг, клиентам рассказывает порядок оплаты за сексуальные услуги, предоставляемые проститутками, имеется запись голоса ОСОБА_2 при его разговоре с несовершеннолетней проституткой ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. о том, что он знал, что та является «малолеткой»(л.д. 189).

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, согласно которых свидетели подтвердили свои показания, а ОСОБА_2 их частично подтвердил (л.д. 63-65, 69-71, 75-76, 88-90, 94-96, 100-102, 108-110);

- заключением экспертизы № 273/8 от 01.06.2010г., согласно которому на деньгах, врученных ОСОБА_9 для изобличения ОСОБА_2 в сутенерстве, впоследствии изъятых у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, фрагментах ткани брюк, изъятых у ОСОБА_2, на тампонах, на которые произведены смывы с рук ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 обнаружены наслоения вещества порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, общей родовой принадлежностью с порошкообразным специальным химическим веществом, которым обрабатывались поверхности денежных купюр, врученных ОСОБА_9 для изобличения ОСОБА_2 в сутенерстве (л.д. 134-147).

Таким образом, указанные показания свидетелей, результаты оперативно-розыскных и следственных действий по обнаружению и изъятию вещественных доказательств, выводы экспертизы полностью подтверждают вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в пределах предъявленного ему обвинения.

У суда нет оснований для непринятия показаний данных свидетелей, которые были предметом проверки в ходе судебного следствия. Указанные показания суд относит к доказательствам, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ОСОБА_2 по предъявленному ему обвинению.

Данные выводы суда основываются, кроме того на проверке, проведенной прокуратурой Луганской области, которая выполнена по судебному поручению. Согласно выводам данной проверки установлено, что Управлением борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми УМВДУ в Луганской области, на основании имеющейся достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, которая нуждалась в проверке с помощью оперативно-розыскных мероприятий и методов, в отношении ОСОБА_2 24.10.2009г. заведено соответствующее оперативно-розыскное дело категории «Защита»№137. 15.04.2010г, 16.04.2010г., 20.04.2010г. на основании разрешения апелляционного суда Луганской области №82сс от 21.01.2010г. с применением аудио-видео техники проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые временно ограничивали конституционные права ОСОБА_2 При проведении оперативно-розыскных мероприятий составлялись соответствующие протоколы, которые содержаться в материалах оперативно-розыскного дела. Нарушений требований Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается (л.д. 272).

Суд считает, что все доказательства, которые кладутся в основу обвинительного приговора, и на которых основаны выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для отклонения, данных доказательств, судом не выявлено.

К показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не знал о том, что свидетель ОСОБА_7 является несовершеннолетней, необходимо отнестись критически и расценивать их как способ защиты, выбранный подсудимым и вызвано желанием снизить степень общественной опасности содеянного и смягчить наказание за совершенное преступление.

Вследствие указанных обстоятельств, доказательств, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, суд полагает, что доводы адвоката подсудимого о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 303 УК Украины, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что подсудимый ОСОБА_2 достоверно знал о том, что ОСОБА_7 на период времени совершения подсудимым преступления являлась несовершеннолетней.

Также у суда отсутствуют основания для непризнания допустимым доказательством магнитного носителя: видеокассеты LG Super SHG-180+5 (инв.№49-10), которая в соответствии законодательством была легализована МВД Украины в отношении ОСОБА_2 (л.д. 171).

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 3 ст. 303 УК Украины, поскольку он совершил сутенерство в отношении нескольких лиц, в том числе в отношении несовершеннолетней.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает то, что в силу ст. 12 УК Украины он совершил тяжкое преступления, против моральности, имеет постоянное местожительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого суд считает: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд к обстоятельству, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не относит к таковым, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК Украины является длящимся, предусматривает определенные действия со стороны ОСОБА_2 по обеспечения условий для максимальной сексуальной эксплуатации девушек, которые занимаются проституцией содержание сауны, в осуществлении контроля и надзора за ними, вследствие чего нахождение ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения 15.04.2010г. при беседе с несовершеннолетней ОСОБА_7, суд не связывает с характером совершенного ОСОБА_2 данного преступления. Таким образом, указанное обстоятельство необходимо исключить из обвинительного заключения, и не учитывать его при назначении наказание.

Обстоятельство, отягчающие наказание - из корыстных побуждений, также необходимо исключить из обвинительного заключения, и не учитывать его при назначении наказание, поскольку данное обстоятельство не указано в ч. 1 ст. 67 УК Украины, вследствие чего не может быть признано, как отягчающие наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 303 УК Украины.

С учетом осознания подсудимым противоправности совершенного общественно опасного деяния, отсутствия судимости, суд полагает возможным назначить минимальную меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 303 УК Украины.

При этом суд полагает, с учетом наличия семьи у подсудимого, нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, исходя из обстоятельств и характера, совершенного преступления, а именно незначительного количества лиц занимающихся проституцией и непродолжительности действий ОСОБА_2 по обеспечению занятия проституцией другими лицами.

С учетом данных обстоятельств постановление о наложении ареста на имущество ст.следователя СО Стахановского ГО УМВД Симахина Е.В. от 23.04.2010г. подлежит отмене.

Затраты на проведение экспертизы в сумме 1032 грн., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_2 в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 303 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без конфискации принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в силу избрать заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10625) судебные издержки в сумме 1032,24 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертиз № 273/8 от 01.06.2010 г.

Вещественные доказательства:

- 8 купюр по 50 грн.: 1) ГЄ 1161459, 2) АГ 5201194, 3) АД 2432807, 4) ЗН 6098146, 5) ГБ 2973927, 6) АИ 0343591, 7) ВЧ 9228599, 8) ГЖ 6492627; 20 купюр по 20 грн.: 1) ДЙ 4427008, 2) ДЛ 2486085, 3) ЕЦ 4305048, 4) ЖС 4357109, 5) ЕС 8968963, 6) АФ 5835674, 7) ЖП 5346943, 8) АЧ 5802657, 9) АВ 1846789, 10) ДТ 1017234, 11) АФ 1916341, 12) АВ 6877912, 13) АИ 1148099, 14) ЕВ 7451080, 15) ЕВ 3350057, 16) БУ 3940473, 17) ЗТ 4553256, 18) АЕ 0638995, 19) БК 3482650, 20) ЗП 4083548, находятся на хранении в бухгалтерии Стахановского ГО УМВД, находящиеся в бухгалтерии Стахановского ГО ГУМВД Украины в Луганской области вернуть по принадлежности ОСОБА_9;

- фрагменты материала левого бокового кармана брюк и заднего правого кармана брюк ОСОБА_2, смывы с ладоней рук ОСОБА_2, смывы с ладоней рук ОСОБА_18, смывы с ладоней рук ОСОБА_5, находящиеся на хранении в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить;

- видеокассету LG Super SHG-180+5 (инв.№49-10) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области, а осужденным в тот же срок со времени вручения ему копии приговора.

Судья: