Рішення № 16509391, 14.06.2011, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2/0913/385/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бейко А.М., секретаря судового засідання Луштви В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, суд

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в свою користь 581262,70 гривень заборгованості за кредитним договором №19/17-МК-14 від 12.10.2007 року та договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №14/07-МК-14 від 03.07.2007 року та судові витрати по справі.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що відповідно до укладеного договору 12 жовтня 2007 року був наданий кредит позичальнику ОСОБА_1 на суму 80000 гривень в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплато за процентними ставками, встановленими договором.

03 липня 2007 року між Банком «Фінанси та кредит»та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підставі якого позичальнику був наданий кредит на суму 40000 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності з оплато за процентними ставками, встановленими договором.

Згідно п. 4.3 даного договору нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця в термін та у розмірі, встановленому договором.

Згідно п. 6.1. вказаних кредитних договорів за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2,3.4,4.3,4.4,4.6 кредитних договорів, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором.

У забезпечення повернення кредиту за договором кредиту №19/17-МК-14 від 12.10.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки від 12.10.2007 року. Згідно з цим договором відповідач надав в іпотеку нежитлове приміщення деревообробного цеху загальною площею 564,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідачу .

У забезпечення повернення кредиту за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №14/07-МК-14 від 03.07.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки від 03.07.2007 року. Згідно з цим договором відповідач надав в іпотеку нежитлове приміщення деревообробного цеху загальною площею 564,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить відповідачу .

Однак позичальник своїх зобовязань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не повертає позику вчасно.

Станом на 18 жовтня 2011 року заборгованість по кредитному договору №19/17-МК-14 від 12.10.2007 року становить 110648,57 гривень, за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №14/07-МК-14 від 03.07.2007 року заборгованість складає 470614,13 гривень.

Загальна сума заборгованості відповідача по кредитних договорах станом на 18.05.2011 року становить 581262,70 гривень.

Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримує, а відповідач визнає. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази: кредитний договір №19/17-МК-14 від 12.10.2007 року, договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №14/07-МК-14 від 03.07.2007 року укладені між ПАТ Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1, розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 суд встановив, що 12 жовтня 2007 року та 3 липня 2007 року між ПАТ Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії. У забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори іпотеки.

Зобов»язання по договорам не виконувалися позичальником і станом на 18 жовтня 2011 року загальна сума боргу по даних договорах становить 581262,70 гривень .

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит»борг у сумі 581262,70 гривень та судові витрати в розмірі 1820 гривень, зарахувавши їх на к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ, МФО 336235, ідент. код 20539586.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: