Рішення № 16508355, 09.06.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2011

Справа № 2-127

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 14-4057-087АП від 13.08.2007 року, укладеного між ним та відповідачем, в розмірі 288160,47 грн., а також судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., та в рахунок стягнення заборгованості просить звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 14-4057-087Z від 13.08.2007 року, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль марки KIA, модель CERATO, тип легковий седан 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 10.08.2007 року.

В обґрунтування позову вказує, що 13.08.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений вказаний кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 16831 доларів США. Згідно з п.3.2, 3.3 кредитного договору, відповідач зобовязана в термін з 1 до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, визначеному графіком зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), та повністю повернути банку суму кредиту до 13.08.2014 року. Проте, в порушення умов договору та діючого законодавства України, відповідач свої зобовязання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів систематично не виконувала належним чином. За порушення термінів сплати заборгованості за кредитом та відсотків пунктом 6.1 договору та нормами статей 549-551 ЦК України встановлена пеня в розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно з п.3.4 кредитного договору, позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом у випадку невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, а саме виникнення простроченої заборгованості. У звязку з тим, що відповідач всупереч пунктів 3.3, 4.3 кредитного договору порушує строки здійснення платежів, позивач повідомив відповідача про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.3.5 кредитного договору, відповідачу направлялись вимоги про погашення заборгованості та сплату штрафних санкцій, проте він не відреагував на ці вимоги та не погасив заборгованість по кредиту. До теперішнього часу відповідач не сплатила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.08.2010 року у національній валюті за офіційним курсом НБУ склала 288160,47 гривень, де: 27465,72 грн. сума непогашених процентів, 113395,00 грн. сума заборгованості по кредиту, 147299,75 грн. сума непогашеної пені по процентам та кредиту. Також, 13.08.2007 року між сторонами в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави № 14-4057-087Z, за умовами якого ОСОБА_1 передала в заставу банку автомобіль марки KIA, модель CERATO, тип легковий седан 2007 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в РЕВ МРВ ДАІ № 6 при УМВС України в Запорізькій області 10.08.2007 року, тому позивач просить в рахунок стягнення заборгованості звернути стягнення на вказаний автомобіль.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, в частині стягнення заборгованості позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а позовні вимоги про звернення стягнення на майно боржника просить залишити без розгляду.

Представник відповідача, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти позовних вимог про стягнення суми боргу за кредитним договором (за тілом кредиту) та процентам не заперечує, а суму пені просить суд стягнути в розмірі заборгованості по процентам, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

13.08.2007 р. між позивачем та відповідачем дійсно був укладений кредитний договір № 14-4057-087АП, згідно умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 16831 доларів США, з оплатою за процентними ставками, встановленими п.4.1 цього договору /а.с.4-9/.

Згідно п.3.2 Договору, відповідач зобовязався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, по 13 серпня 2014 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.3.2, п.3.3, п.3.5, п.4.3, п.4.4, п.4.6 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє відповідача від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Згідно з ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 14-4057-087АП від 13.08.2007 року станом на 16.08.2010 року становить: заборгованість по кредиту 113395 грн., сума непогашених процентів 27465,72 грн., сума непогашеної пені по процентам та кредиту 147299,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем /а.с.47/.

З огляду на той факт, що заявлена до стягнення сума пені значно перевищує суму заборгованості за тілом кредиту та відсотків, суд вважає можливим застосувати правило частини 3 статті 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, та стягнути з відповідача суму пені частково, в розмірі 30000 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, в розмірі 113395 грн., та суми непогашених процентів, в розмірі 27465,72 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення пені по процентам та кредиту частково, в розмірі 30000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1 та № 2 від 19.02.2010 року /а.с.2-3/, тому суд вважає необхідним стягнути ці суми з відповідача на користь позивача.

Загальна сума витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 172860,72 грн. (170860,72 грн. заборгованості за кредитним договором + 1700 грн. судового збору + 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 551, 553, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мелітополь Запорізької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором № 14-4057-087АП від 13.08.2007 року в розмірі 170860 гривень 72 копійки, з яких: 113395 гривень сума заборгованості за кредитом, 27465 гривень 72 копійки сума непогашених процентів, 30000 гривень сума непогашеної пені по процентам та кредиту, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1700 гривень та зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 172680 (сто сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень 72 копійки, перерахувавши їх на р/р № 29091190900980 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ