Вирок № 16500180, 07.06.2011, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-8/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.03.2011 г. Апостолово

Апостоловский районный суд Днепропетровской области

в составе:

председательствующего - районного судьи Пензева М.М.

при секретаре Десятниковой И.И.

с участием прокурора Горбенко А.Г.

адвокатаОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Подгороднее Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, состоящего в браке, работающего ЧП «МАСВОПП», раннее не судимого,

проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 согласно свидетельства о государственной регистрации частного предприятия «МАСВОПП»(далее ЧП «МАСВОПП») № 21906667, от 29.11.1994 года, Устава ЧП «МАСВОПП», зарегистрированного 29.11.1994 года Апостоловским районным советом народных депутатов, расположенного в с. Марьянское Апостоловского района ул. Ленина 151 - является основателем и руководителем указанного предприятия, владеет им на праве частной собственности. Подсудимый ОСОБА_2 в своей деятельности руководствуется Уставом предприятия, согласно которой он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, является высшим органом управления предприятия, непосредственно осуществляет свои права по управлению предприятием или через уполномоченный им орган, назначает руководителя предприятия, определяет структуру управления и устанавливает штат.

В период с февраля по март 1997 года, подсудимый ОСОБА_2, являясь служебным лицом - собственником и руководителем ЧП «МАСВОПП», злоупотребляя своим служебным положением, имея умысел на получение кредитов в банковском учреждении, путем мошенничества, из корысти, в личных интересах, злоупотребляя доверием работников своего предприятия: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, якобы с целью оформления с ними трудовых правоотношений, а именно - заключение трудового договора, получил паспорта последних, для оформления кредитов от их имени.

Далее, с целью реализовать свой преступный умысел на получение кредита в банковском учреждении путем мошенничества, злоупотребляя своим служебным положением, подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя доверием работников своего предприятия: ОСОБА_6, ОСОБА_7, якобы с целью помочь им в оформлении документов касающихся трудовых правоотношений, а так же получения идентификационного кода, получил паспорта последних, для оформления от их имени договоров поручительства для получения кредитов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение кредитов мошенническим путем до конца, подсудимый ОСОБА_2, предоставил, без их ведома, полученные у работников его предприятия ЧП «МАСВОПП»: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, паспорта в Кировское отделение Ощадного банка Украины № 193 г. Днепропетровска, с целью введения в заблуждение сотрудников банка о волеизъявлении владельцев паспортов, утаил сведения о том, что кредиторы не знают о том, что от их имени будет оформлен кредитный договор, составил и заключил от их имени с Ощадным банком Украины кредитные договора, а именно:

- кредитный договор № 219004 от 21.02.1997 года, от имени ОСОБА_3 на сумму кредита 5000 гривен;

- кредитный договор № 1019537 от 19.03.1997 года, от имени ОСОБА_4 на сумму кредита 4000 гривен;

- кредитный договор № 1019538 от 29.03.1997 года, от имени ОСОБА_5 на сумму кредита 4000 гривен.

Кроме того, доводя свой преступный умысел на получение кредитов мошенническим путем до конца, подсудимый ОСОБА_2, предоставил без их ведома, полученные у работников его предприятия ЧП «МАСВОПП»: ОСОБА_7, ОСОБА_6, паспорта в Кировское отделение Ощадного банка Украины № 193 г. Днепропетровска, с целью введения в заблуждение сотрудников банка о волеизъявлении владельцев паспортов, утаил сведения о том, что указанные лица не знают о том, что от их имени будет оформлен договор поручительства по кредитному договору, составил и заключил от их имени с Ощадным банком Украины договора поручительства под вышеуказанные кредитные договора, а именно:

- договор поручительства от 19.03.1997 года под кредитный договор № 1019537 от 19.03.1997 года, от имени ОСОБА_7 на сумму кредита 4000 гривен;

- договор поручительства от 29.03.1997 года под кредитный договор № 1019538 от 29.03.1997 года, от имени ОСОБА_6 на сумму кредита 4000 гривен;

Согласно кассового ордера от 21.02.1997 года, подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, путем мошенничества, из корысти, в личных интересах, ввел в заблуждение сотрудников отделения банка относительно волеизъявления получателя кредита ОСОБА_3,получил в Кировском отделении Ощадного банка Украины № 193 г. Днепропетровска, по кредитному договору № 219004 от 21.02.1997 года, от имени ОСОБА_3, денежные средства в сумме 5000 гривен.

Согласно кассового ордера от 19.03.1997 года, подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, путем мошенничества, из корысти, в личных интересах, ввел в заблуждение сотрудников отделения банка относительно волеизъявления получателя кредита ОСОБА_4, а так же его поручителя ОСОБА_7, и получил в Кировском отделении Ощадного банка Украины № 193 г. Днепропетровска, по кредитному договору № 1019537 от 19.03.1997 года, от имени ОСОБА_4, денежные средства в сумме 4000 гривен, которые использовал на личные нужды.

Согласно кассового ордера от 19.03.1997 года, подсудимый ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, путем мошенничества, из корысти, в личных интересах, ввел в заблуждение сотрудников отделения банка относительно волеизъявления получателя кредита ОСОБА_5, а так же его поручителя ОСОБА_6, и получил в Кировском отделении Ощадного банка Украины № 193 г. Днепропетровска, по кредитному договору № 1019538 от 29.03.1997 года, от имени ОСОБА_5, денежные средства в сумме 4000 гривен, которые использовал на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных преступлениях не признал, при этом пояснил, что денег он в банке по кредитным договорам на имя ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не получал.мДокументы на кредиты на их имя он заполнял. Он писал так, как говорили работники банка, над смыслом текста вообще не задумывался. Насчет злоупотребления служебным положением, вину не признает, так как, у своих работников паспорта лично не получал, а брал их через других людей. Люди, которые давали ему паспорта, знали, что он берет их под оформление кредитов. При этом, он хотел их взять только как поручителей. Пояснить, почему эти люди стали кредиторами, а не поручителями, ничего не может. На момент получения кредита ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 у него вообще не работали.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением по материалам проверки получения директором ЧП «МАСВОПП»ОСОБА_2 в Кировском отделении № 9 Сберегательного банка Украины г. Днепропетровска кредитных средств на сумму 13000 грн. (т. 1 л.д. 2);

- уставом ЧП «МАСВОПП», и документами к нему согласно которых установлено, что ОСОБА_2 на момент преступления являлся должностным лицом (т. 1 л.д. 10-21);

- документами подтверждающими наличие кредитных обязательств у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 перед Государственным сберегательным банком Украины (т. 1 л.д. 23-33);

- документами подтверждающими наличие кредитных обязательств у ОСОБА_4, ОСОБА_7 перед Государственным сберегательным банком Украины (т. 1 л.д. 43-53);

- документами подтверждающими наличие кредитных обязательств у ОСОБА_3, ОСОБА_7 перед Государственным сберегательным банком Украины (т. 1 л.д. 63-71);

- протоколами выемки от 21.03.2005 года (т. 1 л.д. 119-127), протоколом выемки от 15.03.2005 года (т. 1 лд. 131-133), протоколами выемки от 23.03.2005 года (т. 1 л.д. 137-138) а также выводами почерковедческой экспертизы № 47 от 19.04.2005 года и фототаблицей к ней (т. 2 л.д. 88-104).

Суд полагает, что не признание вины подсудимым ОСОБА_2 является способом защиты направленным на смягчение назначаемого судом наказания.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью. Доказывается как материалами собранными досудебным следствием и исследоваными в судебном заседании, так и фактами установленными в судебном заседании, они последовательны, согласовываются между собой, что дает возможность обьективно дать суду вывод о виновности подсудимых и доказанности их вины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 364 ч. 2 УК Украины по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленное, из корыстных мотивов, использование должностным лицом своего служебного положения, что причинило тяжкие последствия интересам юридических лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 4 УК Украины по признакам мошенничества, то есть завладения чужим имуществом путем обмана, совершенном в особо крупных размерах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 как личность по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом, состоит в браке, раннее не совершал преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судебным и досудебным следствием не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судебным и досудебным следствием не установлено.

Суд считает достаточным, для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с лишение свободы, с освобождением от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75,76 УК Украины.

Гражданский иск оставить без рассморения так как ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» не уточнены исковые требования без учета погашеного ущерба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4. ст. 190 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием сроком 1 (один) год.

Суд постановил, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания, если в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязательства.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы или учебы;

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявленный ОАО «Государственный сберегательный банк Украины» к ОСОБА_2- оставить без рассморения

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд, в течении 15 дней.

Судья: