Вирок № 16497798, 13.08.2009, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Дело № 1-460/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2009 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козак А.В., при секретаре Мазуренко Е.А., с участием: прокурора Сушко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданинаУкраины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, безработного, ранее не судимого, зарегистрированного и

проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.186 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, безработного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2С, 30.07.2008 года, примерно в 02 часа 30 минут, по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, направленным на открытое похищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, выбрали объект для совершения своих преступных целей, а именно дом № 234 по улице Серафимовича в г. Кривого Рога, после чего, преследуя корыстные цели, распределив роли каждого, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должны были проникнуть в дом с целью похищения находящегося в нем имущества, а неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием автомобиле, который заранее был подготовлен и находился вблизи места совершения преступления, для обеспечения перевозки соучастников преступления, а так же похищенного имущества. После чего, ОСОБА_1 по предварительной раннее договоренности с ОСОБА_3 путем взлома крепления оконной рамы проникли в дом № 234, где открыто с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а именно угрожая насилием, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно-денежные средства в сумме 2700 грн., 900 долларов США, золотые серьги 583 пробы, стоимостью 1000 грн, золотую цепочку длиной 40 см 585 пробы, стоимостью 900 грн., на общую сумму 23745 грн., после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 23745 грн.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными себя признали полностью, подтвердили данные ними показания на досудебном следствии и факты изложенные в обвинительном заключении, в содеянном чистосердечно раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины без вызова в судебное заседание потерпевших и свидетелей.

Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ними не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни сумма судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

• - протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2008 года дома № 234 по улице Серафимовича г. Кривого Рога (л.д.8-11);

• - справкой КБ «Форум» о курсе доллара по отношению к украинской гривне по состоянию на 30.07.2008 года;

• - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_4 опознали ОСОБА_3, как лицо, совершившее преступление (л.д. 130-133);

• - протоколом предъявления лиц для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_5 опознала ОСОБА_1 как лицо совершившее преступление (л.д. 128-129);

• - протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в ходе которой они подтвердили свое участие в совершении преступления (л.д. 193);

• - протоколом осмотра и изъятия, в процессе которого у свидетеля ОСОБА_7 был обнаружен и изъят мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_6 (л.д.64);

• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого он указал место, время, способ и механизм совершенного преступления (л.д. 164-170);

• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 в ходе которого он указал место, время, способ и механизм совершенного преступления(л.д.157-163).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и квалифицирует их действия по ч.3ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, судимости не сняты и не погашены, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются их чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие следствию.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение ними тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание и считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения им наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 676, 08 грн., в счёт оплаты проведенной по делу экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.186 УК Украины и назначить каждому из них наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_6 22132 грн.

Взыскать солидарно осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трассологических экспертиз в сумме 676, 08 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области р\счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области г. Днепропетровск, МФО 805012 ОКПО 25575055.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Моторола-ВЗ» вернуть собственнику ОСОБА_6

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2С, содержание под стражей - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 исчислять с 11 сентября 2008 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок, с момента получения ними копии приговора.