Рішення № 16497318, 17.07.2009, Київський районний суд м. Донецька

справа № 2-3467/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Меляник Т.О.

розглянувши у. відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що з 1972 року по 9.06.2009 року вона знаходилась з відповідачем у трудових відносинах. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок в повному обсязі. Заборгованість по заробітній платі складає 3355 грн.88 коп. Крім того, в порядку ст. 117 КЗпП України просить стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Представник відповідача позов визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення заборгованості по заробітній платі. В той час вважає, що вини підприємства в затримці розрахунку не має. Тому просила суд відмовити в задоволені вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки.

Позивач позов підтримала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах з 1972 року по 9.06. 2009 року.

В порушення вимог ст.. 116 КЗпП України відповідач в день звільнення розрахунок в повному обсязі з позивачем не провів.

Згідно наданої довідки заборгованість по заробітній платі на день розгляду справи складає 3692 грн.71 коп. Позивач просить стягнути вказану суму. Суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі.

В той же час, вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи ті обставини, що затримка розрахунку виникла не з вини відповідача, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позову в цій частині.

На підставі ст. ст. 116, 117, 232 КЗпП України, керуючись 11, 60, 67, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Точмаш», юридична адреса: 83007, ОСОБА_1, вул. .Жмури, 1 ЄДРПОУ 14300579, р/р 2600430063626 у Першому Київському філіалі ВАТ «ОСОБА_3 Ей ОСОБА_3» м. Донецьк на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3692 (три тисячі шістсот дев*яносто дві) грн. 76 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Точмаш», юридична адреса: 83007, м. Донецьк, вул. .Жмури, 1 ЄДРПОУ 14300579, р/р 2600430063626 у Першому Київському філіалі ВАТ «ОСОБА_3 Ей ОСОБА_3» м. Донецьк на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п*ятдесят одну) грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства « Точмаш», юридична адреса: 83007, м. Донецьк, вул. .Жмури, 1 ЄДРПОУ 14300579, р/р 2600430063626 у Першому Київському філіалі

BAT «Bi Ей ОСОБА_3» м. Донецьк на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень.

ОСОБА_2 відмовити в задоволені позову до відкритого акціонерного товариства «Точмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

На рішення може бути подана заява про оскарження в Апеляційному суді Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після його проголошення. Після даної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.