Справа № 2-627 за 2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
20 червня 2011 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Керекези Я.І.,
при секретарі Гаркуші О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 8183 гривень 73 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.
Відповідачі до суду двічі не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не сповістили, заперечень проти позову не надіслали.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно довідки Переяслав-Хмельницької ЖЕК відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами сімї квартиронаймача.
В силу ст. 64 ЖК України, члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з зазначеного договору.
Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.
На імя ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 739 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 8183 гривень 73 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладався.
Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обовязок сплачувати кошти за комунальні послуги.
Отже, між відповідачами та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Оскільки відповідачі зобовязання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконують в порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі в односторонньому порядку не виконали свій обовязок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем.
Отже, позов ґрунтується на законних вимогах, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
В силу ст.88 ЦПК України стягнути із відповідачів судові витрати.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26008686134817 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 8183 (вісім тисяч сто вісімдесят три) гривень 73 коп., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ :(підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Рішення не набрало законної сили
Суддя
Судове рішення № 16496767, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 20.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-627/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: