Рішення № 16494292, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011

Справа №5002-21/2355-2011

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорт-теплоенерго», м. Ялта, вул.. Блюхера, 4;

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта, с. Курпати, вул.. Алупкінське шосе, 12;

про стягнення 178 941,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача М’ягкий О.П., в. о. головного бухгалтера, д/п № 2239 від 22.06.2011 р., Олексіїва М.М., ю/к, д/п № 614 від 29.03.2011 р.

Від відповідача Маєвська А.А., представник, д/п № б/н від 01.06.2011 р.

Сутність спору: Позивач - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Ялтакурорт-теплоенерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 178 941,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги визнає в частині несплаченого боргу, письмового відзиву на позов не надав. Пояснив, що в процесі розгляду справи ним сплачено заборгованості в розмірі 40000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2003 р. між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Ялтакурорт-теплоенерго» та Дочірнім підприємством «Санаторій «Курпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» був укладений договір № 3 з надання послуг на утримання КНС.

Відповідно до умов укладеного договору Комунальне підприємство «Ялтакурорт-теплоенерго» приймає на себе обов’язок з прийняття стічних вод на КНС та подальше передання на очисні споруди смт. Сімеїз. КП «Ялтакурорт-теплоенерго» зобов’язується забезпечувати обслуговування КНС, власними силами та за рахунок власних коштів здійснювати ремонт обладнання. Санаторій «Курпати» у свою чергу зобов’язався щомісячно сплачувати рахунки КП «Ялтакурорт-теплоенерго» за прийняття стічних вод.

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 2.2.1. договору визначений обов’язок відповідача щомісячно оплачувати рахунки КП «Ялтакурорттеплоенерго» за прийняття стічних вод на КНС до 10 числа поточного місяця.

Оплата за прийняття стічних вод на КНС за договором визначається з розрахунку, відповідно «калькуляції витрат по утриманню КНС» (Додаток № 1), та складає 7535,10 грн. без ПДВ за перший місяць обслуговування. Нарахування ПДВ на суму оплати здійснюється у порядку, встановленому діючим законодавством. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Ціна встановлюється з економічно обґрунтованих витрат, та граничного рівня рентабельності. Розрахунки за договором здійснюються на підставі рахунку КП «Ялтакурорт-теплоенерго» не пізніше п’яти банківських днів, що встановлено сторонами у розділі 3 договору

Крім того, пункт 4.2. договору зазначає, що за порушення або неналежне виконання сторонами обов’язків за договором, винна сторона відшкодовує іншій заподіяні збитки. Відшкодування збитків не звільняє від виконання обов’язків.

Підтвердженням виконання позивачем обов’язків за договором є підписані представниками сторін акти виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2010 р.

Строк дії договору сторонами був продовжений сторонами додатковими угодами до 31 грудня 2010 р.

Відповідно наданим послугам, позивачем у відповідності до умов договору відповідачу були виставлені рахунки: 29.10.2010 р. № 72 на суму 20992,64 грн. (сплачено за рахунком 6725,88 грн., борг – 14266,76 грн.); 30.11.2011 р. на суму 21055,62 грн., 31.12.2010 р. на суму 21224,06 грн.

З січня 2011 р. по квітень 2011 р. надання послуг з прийняття стічних вод на КНС та подальше передання на очисні споруди смт. Сімеїз здійснювалося по факту відвантаження. Факт надання послуг підтверджується актами виконаних робіт за фактом робіт за січень, лютий, березень, квітень 2011 р. За надані послуги позивачем відповідачу були виставлені рахунки, а саме: 31.01.2011 р. на суму 21436,31 грн., 28.02.2011 р. на суму 21629,23 грн., 31.03.2011 р. на суму 21932,04 грн., 29.04.2011 р. на суму 22217,16 грн.

Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору, послуги надані позивачем сплачував не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 143761,18 грн. Позивач вказує, що вказана сума складається з заборгованості та індексу інфляції.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У процесі розгляду справи відповідачем здійснено часткову сплату боргу позивачу в розмірі 40000,00 грн.

Таким чином, провадження по справі у частині вимог позивача про стягнення боргу в розмірі 40000,00 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 32674,83 грн. заподіяних збитків, яка включена у рахунок заборгованості.

Як зазначено позивачем у тексті позовної заяви сума 32674,83 грн. є збитками заподіяними внаслідок порушення його цивільного права.

Однак 32674,83 грн. не є сумою заборгованості за договором, проте, така сума включена позивачем у рахунок заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 32674,83 грн. як заборгованості за договором задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2504,99 грн. за період 01.09.2010 р. по 30.04.2011 р.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 103761,18 грн. та 3 % річних в розмірі 2504,99 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24 червня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п. 1-1 статті 80, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Курпати» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта (м. Ялта, с. Курпати, вул.. Алупкінське шосе, 12; ідентифікаційний код 16514959, МФО 324010, р/р 26004515413751 в ЛОКТФ АКБ «Укрсоцбанк», інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорт-теплоенерго», м. Ялта (м. Ялта, вул.. Блюхера, 4; р/р 26006515485431 в ЯВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 02648343, інші реквізити банківські рахунки не відомі) суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 103761,18 грн., 3 % річних в розмірі 2504,99 грн., а також судові витрати: 1462,66 грн. державного мита та 192,80 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У частині вимог щодо стягнення 40000,00 грн. заборгованості – провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині вимог щодо стягнення 32674,83 грн. – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.