Ухвала суду № 16489732, 17.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року справа №2а-2987/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О. , Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по справі за позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35902 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35902 грн. 00 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Суд першої інстанції стягнув з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) в доход державного бюджету Троїцького району (код платежу 21080900, код отримувача 24048454, банк ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31115104700354) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35902 грн. 00 коп. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дві гривні 00 коп.), що виникла на підставі рішення №0000172304 від 16.08.2010.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності Троїцькою районною державною адміністрацією Луганської області 20.01.2009 за реєстраційним номером № 2 378 000 0000 000868 та взятий на податковий облік у якості платника податків у Троїцькому відділенні Сватівської МДПІ Луганської області з 22.01.2009 за №9166 (а.с.4,18).

Реєстраційним посвідченням Троїцького відділення Сватівської МДШ Луганської області №1231000176 від 23.02.2009 підтверджується здійснення 23.02.2009 реєстрації реєстратора розрахункових операцій МГМ-500-02/МЕ, заводський №ПБ 57306640, фіскальний №1231000176, версія програмного забезпечення 52.03, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) та призначений для використання в господарській одиниці - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Довідкою Троїцького відділення Сватівської МДШ Луганської області №1231000176 від 23.02.2009 підтверджується здійснення реєстрації книги обліку розрахункових операцій для використання в господарській одиниці - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з реєстратором розрахункових операцій МПЧІ-500-02/МЕ, зав.№ПБ 57306640, фіскальний №1231000176, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) (а.с.7).

05 серпня 2010 року співробітниками Державної податкової адміністрації в Луганській області, на підставі направлення №340 від 02.08.2010 та Законів України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХП (зі змінами та доповненнями), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 №98/96-ВР, «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 за №1775-111 (зі змінами та доповненнями), «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2007 за №367, здійснено перевірку господарської одиниці - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, за дотриманням останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. У ході перевірки були встановлені наступні порушення:

-статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме - розрахункова операція була проведена без застосування РРО та не був виданий розрахунковий документ;

-абзацу 3 п.2.6 статті 2 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004. а саме - не були оприбутковані готівкові кошти у повному обсязі їх фактичного надходження;

- пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000, а саме - невиконання щоденних записів про рух готівкових коштів та сум розрахунків.

Зарезультатамипроведеноїперевіркискладеноакт

№0305/12732/23/НОМЕР_1 від 05.08.2010 (а.с.9-14). Продавець ОСОБА_3, яка була присутня під час проведення перевірки, з вказаним актом перевірки була ознайомлена, але від його підпису та отримання другого примірника відмовилися, про що було складено відмови від підписання матеріалів перевірки від 05.08.2010 (а.с.15).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06 липня 1995 року 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до статті 1 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Статтею 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» регламентовано, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3 Закону);

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2 ст.3 Закону).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України від 06 липня 1995 року 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно із статтею 25 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідальність за порушення норм постанови НБУ №637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки» №436/95 від 12.06.1995 року - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (за неоприбуткування та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Відповідно до п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №106/5297 (із змінами та доповненнями) використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

-наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

-підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

-щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

-ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

На підставі акта перевірки від 05.08.2010 року №0305/12/32/23/НОМЕР_1 за та у відповідності з абз.З ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки» №436/95 від 12.06.1995 року (із змінами та доповненнями) рішенням Сватівської МДПІ (Троїцьке відділення) Луганської області від 16 серпня 2010 року № НОМЕР_2 до суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 застосовані штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 35902,00 грн. (а.с.8).

16 вересня 2010 року рішення Троїцького відділення Сватівської МДПІ Луганської області від 16 серпня 2010 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року по справі №2а-7082/10/1270 адміністративний позов ОСОБА_2 до Троїцького відділення Сватівської МДШ Луганської області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 серпня 2010 року №0000172304 залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з його відкликанням позивачем (а.с.41).

Оскільки позивачем не було оскаржено в апеляційному порядку рішення суду від 24 грудня 2010 року по справі №2а-7082/10/1270, ухвала суду є такою, що набрала законної сили 28.01.2011, а тому, сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35902,00 грн. вважається узгодженою після набрання законної сили ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2010.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 14.1.154 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення та визначеному порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.10 №1037 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 30.12.10 за №1432/18727.

Так, 28.01.2011 Сватівською МДПІ Луганської області відносно відповідача винесено податкову вимогу №15 на суму 35902,00 грн.(а.с.19).

Так, 07.02.2011 податкова вимога Сватівської МДПІ Луганської області № 15 від 28.01.2011 оскаржена фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у судовому порядку. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-1269/11/1270 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги № 15 від 28.01.2011 відмовлено. Зазначена постанова суду оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку. На даний час справа №2а-1269/11/1270 знаходиться на апеляційному перегляді за апеляційною скаргою позивача на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 в Донецькому апеляційному адміністративному суді та по суті не розглянута (а.с.32).

Відповідно до пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України 02.12.2010 №2755-УІ податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

-сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (пункт 60.1.1.);

-контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (пункт 60.1.2.);

-контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (пункт 60.1.3.);

-рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пункт 60.1.4.);

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пункт 60.1.5.).

На час розгляду справи №2а-2987/11/1270 дані про скасування або зміну постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі №2а-1269/11/1270 Донецьким апеляційним адміністративним судом у суду відсутні. Рішення Троїцького відділення Сватівської МДШ Луганської області про застосування до ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій №0000172304 від 16.08.2010 та податкову вимогу державним податковим органом не відкликано, а тому вони є узгодженими та чинними на час розгляду справи.

У порушення вимог статті 25 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35902,00 грн. суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16 серпня 2010 року № НОМЕР_2 не сплачено.

Враховуючи те, що відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35902,00 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до повного задоволення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року по справі № 2а-2987/11/1270 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

М.М.Яковенко