Постанова № 16489277, 03.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/388/2011

03 березня 2011 року 10год. 00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівне

доПриватного підприємства "Екофрут"

про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Екофрут" про стягнення заборгованості в сумі 72583,05 грн.

          Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

          Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 02 лютого 2011 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

          Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що відповідач – Приватне підприємство “Екофрукт” - зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 17.02.2005 року (а.с.6, 7-9, 10). Відповідач взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 22.02.2005 року (а.с.5) та є платником ПДВ (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість: по податку на додану вартість в сумі 36499,67 грн., по податку на прибуток в сумі 35392,96 грн. та по податку з доходів найманих працівників в сумі 690,42 грн..

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-          по податку на додану вартість: податковим повідомленням-рішенням №0003682342/0 від 13.10.2010 року (а.с.15), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №1504/23/100/33408758 від 29.09.2010 року (а.с.16-25), зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.30-31, 33), розрахунок виникнення податкової заборгованості (а.с.35-36);

-          по податку на прибуток: податковим повідомленням-рішенням №0003672342/0 від 13.10.2010 року (а.с.14), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №1504/23/100/33408758 від 29.09.2010 року (а.с.16-25), зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.27-29, 32), розрахунок виникнення податкової заборгованості (а.с.35-36);

-           по податку з доходів найманих працівників: податковим повідомленням-рішенням №0001771742/01/17-123 від 12.10.2010 року (а.с.13), актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №1504/23/100/33408758 від 29.09.2010 року (а.с.16-25), зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.26, 34), розрахунок виникнення податкової заборгованості (а.с.35-36).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується особистими підписами на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалося.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (в редакції на момент виникнення зобов’язання) надсилалися податкові вимоги від 01.11.2010 року № 1/815 (а.с.12) та від 21.12.2010 року № 2/956 (а.с.11). Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до пп. 4 п.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.1 ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року 509-ХІ із змінами та доповненнями, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          З урахуванням наведеного позовні вимоги про про стягнення заборгованості підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

          Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

          Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Приватного підприємства "Екофрут" (код 33408758) - податкову заборгованість в сумі 72583,05 грн., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331 з:

- податку на додану вартість в сумі 36499,67 грн., на ім'я Державного бюджету м. Рівне, код платежу 14010100, р/р 31115029700002;

- податку на прибуток в сумі 35392,96 грн., на ім'я Державного бюджету м. Рівне, код платежу 110211000, р/р 31113009700002;

- податок з доходів найманих працівників в сумі 690,42 грн., на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне на р/р 33213800700002, код платежу 11010102.

          Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

          У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя                                                   Дорошенко Н.О.