Рішення № 16488742, 16.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4237/11

вх. № 4237/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.06.2011 року

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави. в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" м Харків

до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

про стягнення 125755,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню імені О.О. Морозова» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківський механічний завод» заборгованість по сплаті балансового платежу в сумі 125 755,20 грн. за договором поставки № 1450и-ХКБМ від 02.04.2010 року .

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника прокурора, суд встановив наступне.

2 квітня 2010 року між Державним підприємством Міністерства оборони України (далі -Постачальник) з казенним підприємством «Харківське конструкторське бюро по машинобудуванню імені О.О. Морозова» (далі - Покупець) було укладено Договір поставки № 1450и-ХКБМ.

Відповідно пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язався виготовити, поставити та передати у власність Покупця комплектуючі комплекту протипожежного обладнання та ключів, далі Продукція, в номенклатурі та кількості зазначених в специфікації (Додаток №1) та графіку поставки (Додаток №2).

Пунктом 1.2 договору визначено, що Покупець зобов'язується прийняти продукцію та провести оплату на умовах визначених дійсним договором.

Розділом 5 Договору поставки передбачені умови платежів. Так, п. 5.1.3 передбачено, що балансовий платіж в розмірі 40 % від вартості кожної партії поставленої продукції проводиться протягом 10 банківських днів з дати отримання Покупцем грошових коштів балансового платежу за кожну партію виробів Покупця, виготовлених ним з використанням продукції Постачальника, поставленої по дійсному Договору, але не пізніше 7 календарних місяців з дати поставки кожної партії продукції по дійсному Договору.

Згідно до видаткових накладних №№ МЗ-0000165 від 23 липня 2010 року, М3- 0000189 від 6 серпня 2010 року, МЗ-0000218 від 31 серпня 2010 року, МЗ-0000229 від 2 вересня 2010 року, МЗ-0000252 від 21 вересня 2010 року, МЗ-0000253 від 21 вересня 2010 року, МЗ-0000261 від 24 вересня 2010 року Покупець отримав від Постачальника комплекти ППО, БРС, ключів на суму 285 786 грн., тобто Постачальник виконав покладені на нього обов'язки належним чином.

Відповідно до п. 5.1.3 Договору строк сплати балансового платежу в розмірі 125 755,20 грн. сплинув 5 травня 2011 року.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже Постачальник належним чином виконав свої зобов'язання перед покупцем, про що свідчать зазначені вище видаткові накладні підписані представниками обох сторін. Натомість, Покупець відповідно до умов Договору за отриману продукцію своєчасно оплату не провів.

Крім того, п. 11.1 Договору передбачено, що всі розбіжності, спірні питання, що пов'язані з виконанням дійсного Договору, або пов'язані з ним, які сторони не можуть вирішити шляхом переговорів, передаються на вирішення у встановленому діючим законодавством України до господарського суду. При цьому даним пунктом встановлено, що пред'явлення претензій є обов'язковим.

Відповідно до листів ДП МОУ «ХМЗ» № МиС-0510/МиС-Ю від 05.10.2010 року, № МиС-1210/1249 від 12.10.2010 року, № МиС-1210/МиС-Ю від 12.10.2010 року на адресу КП ХКБМ ім. О.О. Морозова, керівництво Заводу просило сплатити балансовий платіж в розмірі 40 % по договору №1450и-ХКБМ від 02.04.2010 року в сумі 125 755,20 грн.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 125755,20 грн., яка до цього часу не погашена.

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору, вимоги ст. 526 ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 125755,20 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1257,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 2600330016 в АО БАНК "Меркурій", МФО 351663, код 14310299, ІНН 143102920397, свідоцтво № 30007488) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (61177, м Харків, вул. Залютинська, 6, р/р №26005301810305 БВ №5 філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Харкові, МФО 351458, код 08248877 № свідоцтва 100047870, ІНН 082488720333) 125755,20 грн. заборгованість по сплаті балансового платежу.

Стягнути з КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 2600330016 в АО БАНК "Меркурій", МФО 351663, код 14310299, ІНН 143102920397, свідоцтво № 30007488) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1257,20 грн. державного мита.

Стягнути з КП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, р/р 2600330016 в АО БАНК "Меркурій", МФО 351663, код 14310299, ІНН 143102920397, свідоцтво № 30007488) на користь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, код одержувача 24134490, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, номер рахунку 31219264700002) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ червня 2011 року.