Ухвала суду № 16488576, 21.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2011 р.№ 21/17-2011-1016 Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М., розглянувши матеріали від 20.06.2011р. за № 3513/2011, за заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ( надалі ТОВ) „ПРОМТЕХСНАБ-2010”( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.79. Код ЄДРПОУ 36586757); про визнання відсутнього боржника банкрутом.

ВСТАНОВИВ: 20.06.2011р. Фізична особа підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон №2343-ХІІ), оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором на загальну суму 15 000 грн. 00 коп. після настання встановленого строку їх сплати та визнаних претензій боржником.

Заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” у порядку ст. 52 Закону (№2343-ХІІ) підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону (№2343-ХІІ) та ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону (№2343-ХІІ), передбачено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду, є не подання доказів на яких ґрунтується заява.

Відповідно до статті 52 Закону (№2343-ХІІ) у разі, якщо громадянин підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Статтею 93 Цивільного кодексу України передбачено, що місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Заявник, в підтвердження незнаходження боржника - ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” за адресою державної реєстрації, посилається на акти огляду місцезнаходження за юридичною адресою ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” від 27.05.2011р. за № 1 та від 02.06.2011р. за № 2, складених та підписаних представниками Фізичної особи підприємця ОСОБА_1., які на думку заявника, свідчать про належний доказ відсутності боржника за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог статті 17 Закону „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” ( надалі закон 755-ХV), який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором (пункт 7 статті 19 зазначеного Закону (755-ХV).

Саме зазначений запис державного реєстратора є доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідна правова позиція викладена у Пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”.

Водночас Заявником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010”, не надано доказів, які підтверджують відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Заявник обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги до боржника договором від 11.01.2011р. про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності та визнаних претензій боржником.

Виходячи з викладеного, ч. 3 ст. 6 Закону (№ 2343-ХІІ) містить загальні норми, а стаття 52 Закону (№ 2343-ХІІ) передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону (№ 2343-ХІІ) справа про банкрутство порушується господарським судом лише у разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Відповідно до Закону (№2343-ХІІ) вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10. 2006р. у справі № 3/157.

Крім того, заявником не надано господарському суду відомостей податкового органу про останню дату подання боржником податкової звітності та не надано належних доказів, які б свідчили про наявність інших ознак відсутності підприємницької діяльності боржника ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010”.

Відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з цим, заявником не надано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих документів.

Таким чином, Заявником не надано доказів відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, доказів безспірних вимог та доказів неплатоспроможності боржника, не надано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих документів, не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. п. 3,4,6,10 ст. 63 ГПК України.

Разом з цим господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до системи діловодства господарського суду за період з 10.06.2011р. по 20.06.2011р.від фізична особа підприємець ОСОБА_1. до господарського суду було направлено сім аналогічних заяв, в тому числі 15.06.2011р, 16.06.2011р. та 20.06.2011р. одночасно по дві заяви кожного дня про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” без усунення допущених порушень, які були господарським судом повернені у звязку з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та діючого законодавства. У звязку з чим, господарський суд зазначає, що провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Таким чином, суд зазначає, що Фізична особа підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду із заявою про визнання відсутнього боржника ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” в порушення приписів частини третьої статті 22 ГПК України зловживає процесуальними правами подаючи до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „ПРОМТЕХСНАБ-2010” в порушення вимог діючого законодавства, вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону (№ 2343-ХІІ), а в діях фізична особа підприємець ОСОБА_1. вбачається ознаки злочинів, кримінальна відповідальність за вчинення яких встановлена приписами ст. ст. 218,219 (фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства) Кримінального кодексу України, а тому господарський суд вважає за необхідне направити повідомлення та матеріали до органів прокуратури відповідно до ст. 90 ГПК України.

Керуючись п. п. 3,4, 6,10 ст. ст. 63, 90 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 9, 52 Закону України “Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХСНАБ-2010”( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.79) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - повернути без розгляду.

2. Направити органам прокуратури повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

3. Заяву та додану матеріали про порушення справи про банкрутство „ПРОМТЕХСНАБ-2010” на 24 аркушах надіслати до прокуратури Одеської області, ухвалу про повернення заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на 02 аркушах.

Суддя Зеленов Г.М.