Рішення № 16488512, 14.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 16/17-1408-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П. Секретаря судових засідань Скоробрух Т. В .

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 24/112 від 25.02.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології обезвоживання” про стягнення 63 180,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селекційно-генетичний інститут Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології обезвоживання” (далі по тексту ТОВ „Нові технології обезвоживання”) 63180.27 грн. загальної заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №20/40-06-А від 01.04.2006р., у тому числі основного боргу у сумі 59602.25 грн., пені в сумі 2037.77,30 грн. та 3% річних у розмірі 1540.25 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням ТОВ „Нові технології обезвоживання” умов договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №20/40-06-А від 01.04.2006р. щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги господарського суду Одеської області в судове засідання не з'явився, у звязку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.04.2006р. між селекційно-генетичним інститутом Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення (Орендодавець) та ТОВ „Нові технології обезвоживання” (Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, відповідно до умов п. 1.1., 2.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове (до 25.03.2007р.), платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 187,21 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3 на 4 поверсі, лабораторний корпус фітотрону.

01.04.2006р. між ТОВ „Нові технології обезвоживання” та селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення відбулась фактична передача обєкту оренди у володіння та користування відповідача, про що був складений відповідний акт приймання-передачі обєкта оренди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Додатковими угодами №1 від 20.02.2007р., №2 від 25.12.2007р. №3 від 25.12.2008р., №4 від 25.12.2009р. строк дії договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.04.2006р. продовжувався сторонами до 27.12.2007р., до 25.12.2008р., до 25.12.2009р., до 25.12.2010р. відповідно.

Згідно вимог ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов п.п. 3.1 вищевказаного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) за лютий 2006р. 934.83 грн. Відповідно до п.п.3.3 Орендарем були прийняти на себе зобовязання по перерахуванню Орендодавцю орендної плати до 12 числа місяця, наступного за звітним. В подальшому, розмір орендної плати був змінений сторонами шляхом укладання додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 20/40-06-А від 01.04.2006р., відповідно до якої орендна плата була встановлена в сумі 1519.33 грн. (без ПДВ) за місяць.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але, в порушення вищенаведених умов п.п. 3.1,3.3 договору оренди №20/40-06-А від 01.04.2006р., вимог ст.ст. 525, 526, 762 ЦК України, ТОВ „Нові технології обезвоживання” зобовязання в частині повного та своєчасного перерахування орендних платежів не виконувалися, у звязку з чим, за останнім за період з квітня 2009р. по грудень 2010р. утворилась заборгованість у розмірі 59 602.25грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У відповідності до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.5 договору оренди №20/40-06-А від 01.04.2006р. Орендар зобовязався сплатити Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, за неналежне виконання ТОВ „Нові технології обезвоживання” прийнятих на себе грошових зобовязань по договору оренди №20/40-06-А від 01.04.2006р., Орендодавцем додатково було нараховано пеню в сумі 2037.77 грн. та 3% річних у розмірі 1540.25 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги господарського суду Одеської області в судове засідання не з'явився.

На думку суду, розмір заборгованості ТОВ „Нові технології обезвоживання” перед селекційно-генетичним інститутом Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення. за використання обєкту оренди витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується обґрунтованими розрахунком позовних вимог, рахунками за період прострочки з квітня 2009р. по грудень 2010р., поясненням до порядку визначення орендних платежів по договору оренди №20/40-06-А від 01.04.2006р. та актом звірки розрахунків, складеним сторонами станом на 01.11.2010р. Доказів, спростовуючих викладене відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи зазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених селекційно-генетичним інститутом Національним центром насіннєзнавства та сортовивчення позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, у звязку з чим з відповідача слід стягнути на користь Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення. заборгованість по сплаті орендних платежів за квітень 2009р. по грудень 2010р. в сумі 59602.25 грн., пеню у розмірі 2037.77 грн. та суму річних 1540.25 грн. а всього 63180.27 грн. загальної заборгованості за договором оренди №20/40-06-А від 01.04.2006р. Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 611, 615, 617, 625, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології обезвоживання”/ 65062, м. Одеса, вул. Посмітного 19-А, кв. 6, код ЄДРПОУ 01037678/ на користь селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення /65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3 код ЄДРПОУ 00494628/ - заборгованість по орендним платежам у розмірі 59 602 грн. 25 коп. / пятдесят дев'ять тисяч шістсот дві грн. 25 коп. /; пеню у сумі 2037 грн. 77 коп. / дві тисячі тридцять сім грн. 77 коп. /; 3% річних у розмірі 1540 грн. 25 коп. /одна тисяча пятсот сорок грн.. 25 коп./; держмито у розмірі 632 грн. 80 коп. / шістсот тридцять дві грн. 80 коп./; витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 236.грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн.. 00 коп. / Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений 16.06.2011р.

Суддя Желєзна С.П.