Рішення № 16488447, 22.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Справа № 5/5009/2165/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком»(69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 114),

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»(69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 6, кв. 110)

про стягнення 671,95 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.04.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 03.02.2011р. за вих. № 18/168 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»про стягнення заборгованості у сумі 671,95 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2011р. порушено провадження у справі № 5/5009/2165/11, розгляд якої призначено на 19.05.2011р. У зв’язку з неявкою представників сторін у судові засідання 19.05.2011р. та 16.06.2011р., ухвалою від 16.06.2011р. розгляд справи відкладено до 22.06.2011р.

У позовній заяві № 18/168 від 03.02.2011р., ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” вказує, що на підставі договору № 4200 від 08.12.2006р., відповідачу надавалися послуги електрозв’язку. Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання щодо отриманих послуг, внаслідок чого за період з липня 2009р. по жовтень 2010р. утворилась заборгованість в сумі 671,95 грн., з яких 593,18 грн. –сума основного боргу, індекс інфляції у розмірі 51,67 грн., 3% річних у розмірі 17,30 грн. та пеня у сумі 9,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 4200 від 08.12.2006р., ст.ст. 1, 2, 22, 54, 55, 61, 64, 82 ГПК України, ст.ст. 11, 96, 526, 530, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації».

У судове засідання 22.06.2011р. представники позивача та відповідача не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутністю представників позивача та відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив, письмові пояснення по суті спору та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.04.2011р., 19.05.2011р. та 16.06.2011р. суду не надали. Про дату, час і місце призначеного судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (далі - Укртелеком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»(далі - Споживач) було укладено договір № 4200 про надання ADSL-доступу до мережі Інтернет (далі –Договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1., 3.2.1 якого, Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнення ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі - Послуга), а Споживач зобов’язується своєчасно, згідно з умовами та порядком розрахунку цього Договору, вносити плату за послугу.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Відповідно до п.п. 5.3, 5.4 договору, Укртелеком починає надання Послуги після здійснення Споживачем установчої плати в повному обсязі. Укртелеком починає нарахування абонентської плати за Послугу з дати підключення обладнення на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в Акті здачі-приймання Послуги.

В матеріалах справи міститься акт здачі-приймання послуги від 08.12.2006р. про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою ADSL-з’єднання, відповідно до якого, ТОВ «Іскра-прес»прийняв, а ВАТ «Укртелеком»надав підключення за допомогою ADSL-з’єднання до глобальної мережі Інтернет.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до двадцятого числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до десятого числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати (п. 5.2).

Час неотримання Послуги Споживачем у зв’язку з виходом зі строю його обладнення або проблемами з програмним забезпеченням на стороні Споживача, або власною телекомунікаційною мережею, яка взаємоз’єднана з портом Інтернет телекомунікаційної мережі Укртелекому, не вважається простоєм і оплачується Споживачем в повному обсязі (п.5.5).

Згідно з п. 6.9 договору, при невиконання п. 5.2. (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укртелеком має право через місяць після отримання Споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні Послуги та припинити дію Договору. Припинення надання Послуги та припинення дії Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.1 договору, Споживач зобов’язується своєчасно, згідно з умовами та порядком розрахунку цього Договору, вносити плату за послугу.

На виконання умов зазначеного договору позивач надав відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет в період з липня 2009 року по жовтень 2010 року включно на суму 593,18 грн., що підтверджується рахунками по договору.

Отже, свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі.

Згідно із п. 5.2 Договору, відповідач повинен проводити оплату за кредитною системою, тобто щомісяця до двадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем повторно було направлено відповідачу рекомендованим листом № 7/33/351 від 21.01.2011 (фіскальний чек № 9550 від 21.01.2011р.) наступні рахунки:

· № 300004200 за липень 2009 на суму 55,40 грн.;

· № 300004200 за серпень 2009 на суму 131,36 грн.;

· № 300004200 за вересень 2009 на суму 51,02 грн.;

· № 300004200 за жовтень 2009 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за листопад 2009 на суму 27,70 грн.;

· № 300004200 за грудень 2009 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за січень 2010 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за лютий 2010 на суму 27,02 грн.;

· № 300004200 за березень 2010 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за квітень 2010 на суму 27,70 грн.;

· № 300004200 за травень 2010 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за червень 2010 на суму 27,70 грн.;

· № 300004200 за липень 2010 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за серпень 2010 на суму 28,03 грн.;

· № 300004200 за вересень 2010 на суму 27,70 грн.;

· № 300004200 за жовтень 2010 на суму 21,37 грн.;

копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення п.п. 5.1., 5.2. договору свої зобов’язання по оплаті послуг за період з липня 2009р. по жовтень 2010р. відповідач своєчасно не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Таким чином, станом на 22.04.2011р. сума основної заборгованості відповідача за договором № 300004200 склала 593,18 грн., 3 % річних за період з 21.08.2009р. по 01.02.2011р. в розмірі 17 грн. 30 коп., втрат від інфляції за період з 01.09.2009р. по 01.12.2010р. в розмірі 51 грн. 67 коп. та пені за період з 21.02.2010р. по 21.11.2010р. у розмірі 9 грн. 80 коп.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи позивач зазначив юридичну та фактичну адреси ТОВ «Іскра-прес», відповідно до яких юридична адреса товариства є 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 6, кв. 110, фактична адреса –69006, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 7.

Саме за цими адресами здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку в період з липня 2009 по жовтень 2010 включно на загальну суму 593,18 грн., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Частиною 1 пункту 5.2 договору передбачено, що Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до двадцятого числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до десятого числа поточного місяця, наступного за звітним.

Відповідач доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 593,18 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 п. 6.9 договору, у разі затримки оплати за отримані Послуги електрозв’язку, Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 9,80 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд дійшов до висновку, що вони є вірними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги обґрунтованими. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 % річних у розмірі 17,30 грн. та 51,67 грн. - втрат від інфляції.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»(69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 6, кв. 110, р/р 26006301165380, МФО 313355, код ЄДРПОУ 34677353) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) основну заборгованість по договору № 4200 від 08.12.2006р. у розмірі 593 (п’ятсот дев’яносто три) грн. 18 коп., 3 % річних у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 30 коп., пеню у розмірі 9 (дев’ять) грн. 80 коп., втрат від інфляції у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 67 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-прес»(69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 6, кв. 110, р/р 26006301165380, МФО 313355, код ЄДРПОУ 34677353) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг (м. Запоріжжя) Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 23.06.2011р.