Рішення № 16488410, 14.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа № 6/5009/2563/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агро-Консалтінг-Груп” м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЄВІСБУД” м.Запоріжжя

Про стягнення 8 706 грн. 40 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.02.2011 р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агро-Консалтінг-Груп” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЄВІСБУД” м. Запоріжжя про стягнення 8 706 грн. 40 коп., суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору оренди № 1/10 від 01.01.2010 р. в сумі 7 711 грн. 04 коп., інфляцію в сумі 415 грн. 29 коп., 3 % в сумі 97 грн. 96 коп., пеню в сумі 482 грн. 11 коп.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій уточнив період нарахування пені.

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи знаходяться витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Запорізькій області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в яких зазначено, що ТОВ “ВЄВІСБУД” значиться за адресою: 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152-в, оф. 232.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152-в.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем за двома адресами 08.06.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.01.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 1/10 з додатками (далі договір).

Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення № 232 площею 36,0 кв.м., яке розташоване на четвертому поверсі, в окремо розташованій будівлі, за адресою: 69600, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 152-А., що підтверджується актом приймання-передачі від 01.01.2010 р.

Відповідно до пункту п 3.3 договору орендна плата та платежі за комунальні послуги у повному обсязі перераховуються орендарем (відповідачем - по справі) на розрахунковий рахунок орендодавця (позивача - по справі) щомісячно на підставі рахунків, які орендар не пізніше 28 числа (включно) поточного місяця оренди, зобовязаний отримати від орендодавця.

На підставі п.3.3. договору позивач надав відповідачу рахунки № СФ-489 від 29.10.2010 р. на суму 2459 грн. 32 коп., № СФ-549 від 29.11.2010р. на суму 2 493 грн. 47 коп., № СФ-609 від 27.12.2010 р. на суму 2 763 грн. 25 коп., всього на загальну суму 7 716 грн. 04 коп.

Згідно п. 3.6. договору відповідач зобовязаний до 5 числа (включно) місяця наступного за тим, що підлягає оплаті у повному обсязі перерахувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату та платежі за комунальні послуги.

Відповідач заборгованість в сумі 7 716 грн. 04 коп. не оплатив, однак позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 7 711 грн. 04 коп.

Суд не вважає за необхідне виходити за межі позовних вимог.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 7 711 грн. 04 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляцію в сумі 415 грн. 90 коп., 3 % в сумі 97 грн. 96 коп.

Фактично з відповідача підлягає стягненню інфляція в сумі 418 грн. 90 коп., однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Пунктом 3.7 договору сторони передбачили, що орендна плата та платежі за комунальні послуги перераховані орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі підлягають індексації згідно діючому законодавству України та стягуються з орендаря з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період нарахування пені, від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення сплати орендної плати та комунальних послуг, включаючи день оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 482 грн. 11 коп.

Фактично з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 500 грн. 87 коп., однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню інфляція в сумі 415 грн. 90 коп., 3 % в сумі 97 грн. 96 коп., пеня в сумі 482 грн. 11 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЄВІСБУД” (69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152-в, оф. 232; 69095, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 152-в, код ЄДРПОУ 36277155, р/р 26009003400001 в ФЗД “Індекс-Банк”, МФО 313861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Агро-Консалтінг-Груп” (69095, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 152-в, код ЄДРПОУ 31398324, р/р 26003050190001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 8 126 грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 97 грн. 96 коп., пеню в сумі 482 грн. 11 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено: 14.06.2011 р.