Рішення № 16488332, 08.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа № 10/5009/2752/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

Розглянувши позовну заяву: ВАТ “Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання”, смт Нова Галещина Козельщинський район Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс - 2000”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 144 971, 08 грн.

представники сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

суддя Алейникова Т.Г.

Заявлено позов про стягнення 144 971 грн. 08 коп. заборгованості за договором № 1132/2 від 11.10.2010, в тому числі: 82 800 грн. основного боргу; 2 732 грн. 40 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення; 687 грн. 35 коп. - 3% річних від простроченої суми; 55 200 грн. штрафу; 3 551 грн. 33 коп. пені.

08.06.2011 р. в судовому засіданні прийнято рішення.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року між позивачем та ТОВ «Енергоресурс-2000»(відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 1132/2. Відповідно до даного договору, позивач зобов'язується передати відповідачу товар, в асортименті вказаному в п. 1.1 договору, а саме: Борона БПН-12 «Метелик»в кількості 2-х штук, на загальну суму 110 400 грн., а відповідач зобов'язується оплатити і прийняти дану продукцію. Відповідно до п. 3.1 договору питання оплати було врегульовано наступним чином:

Перший платіж у розмірі 27600 грн. мав бути сплачений до 05.11.2010 року й після цього у позивача виникає обов'язок передати відповідачу товар вказаний вище. Дана сума була оплачена 04.11.2010 року, товар був переданий 18.11.2010 року.

Другий платіж у розмірі 82 800 грн. мав бути сплачений до 31.12.2010 року.

Але станом на 11.04.2011 року відповідач другу частку вартості товару не сплатив. У результаті чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 82 800 грн.

Позивач як це передбачено п. 5.1 договору, звернувся до відповідача з претензією від 10.02.2011 року №223, яка була ним отримана 14.02.2011 року.

23.02.2011 року позивачу надійшла відповідь на претензію, в якій відповідач визнав заборгованість перед позивачем й зобов'язався сплатити всю суму заборгованості зазначивши строки для цього в період з березня по квітень 2011 року. Однак оплати відповідач не здійснив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунків позивача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу з урахуванням інфляційних втрат, які нараховані за період з 31 грудня 2010 року по 11 березня 2011 року, що становлять 2 732, 40 грн.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних в розмірі 687,35 грн.

Згідно абз. 2 п. 4.3 договору, у випадку прострочення договірної ціни (її частини) більше ніж на 10 календарних днів Покупець має сплатити продавцю штраф у розмірі 50% від ціни договору, зазначеної в п. 1.2 даного Договору.

Штраф складає 55 200 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до абз. 1 п. 4.3 договору, у випадку невиконання Покупцем грошового зобов'язання щодо сплати договірної ціни у порядку на умовах, передбачених цим Договором, він сплачує Продавцю пеню у розмірі 1 % (один відсоток), за кожен день прострочення від несплаченої вчасно суми грошових коштів за весь період несплати. Але відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пеня за період з 31.12.2010 року по 03.03.2011 року становить 3 551, 33 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, сплата Покупцем штрафних санкцій та/або відшкодування збитків не звільняє його від виконання обов'язку в натурі, тобто сплати повної сплати грошових коштів за отриманий товар згідно умов даного Договору.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 144 971 грн. 08 коп. заборгованості за договором № 1132/2 від 11.10.2010, в тому числі: 82 800 грн. основного боргу; 2 732 грн. 40 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення; 687 грн. 35 коп. - 3% річних від простроченої суми; 55 200 грн. штрафу; 3 551 грн. 33 коп. пені.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-2000», 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3/24 Код ЄДРПОУ: 31289035, р/р 26007219226600 в АТ «УкрСибБанк»МФО 351005 на користь Відкритого акціонерного товариства «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання», 39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ: 00238233, р/р № 26003000008387 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 331605, 82 800 грн. основного боргу; 2 732 грн. 40 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення; 687 грн. 35 коп. - 3% річних від простроченої суми; 55 200 грн. штрафу; 3 551 грн. 33 коп. пені, 1 449 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 09.06.11