Рішення № 16488298, 30.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 17/1/10-17/326/10

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 1

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Гамма”, 69035, АДРЕСА_1

про вилучення із незаконного володіння та визнання права власності

Головуючий суддя Корсун В.Л.

суддя Владимиренко І.В.

суддя Дьоміна А.В.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.03.11 № 01/72

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність від 01.07.10 № 07/545

від прокуратури: Кравець І.А., посвідчення від 15.05.09 № 220

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.10.10 судом залишено без розгляду заяву прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відкритого акціонерного товариства “Гамма” про вилучення з незаконного володіння ВАТ “Гамма” обєкту нерухомості, сховища корпусу № 8 інвентарний № 1000094, яке є обєктом цивільної оборони - сховищем 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 та про визнання права власності сховища корпусу № 8 ВАТ “Гамма” інвентарний № 1000094, в якому знаходиться обєкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО за державою в особі Фонду державного майна України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.10 у справі № 17/1/10 апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжя задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.10.10 у справі № 17/1/10 скасовано. Матеріали справи 17/1/10 передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 30.12.10 матеріали справи № 17/1/10 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Владимиренко І.В. та Дьоміна А.В.

Ухвалою від 04.01.11 колегією суддів прийнято справу № 17/1/10 до свого провадження. Справі присвоєно № 17/1/10-17/326/10. Судове засідання призначено на 03.02.11.

26.01.11 у звязку з надходженням на адресу Донецького апеляційного господарського суду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Гамма” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.10 у справі № 17/1/10, матеріали справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.11 у справі № 17/1/10 касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Гамма” залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.10 у справі № 17/1/10 - без змін.

Ухвалою від 20.04.11 колегією суддів справу прийнято до свого провадження. Судове засідання призначено на 16.05.11.

В судовому засіданні 16.05.11 прокурор та позивач заявили клопотання про уточнення позовних вимог, згідно з яким просять суд:

- задовольнити позовні вимоги в частині вилучення з незаконного володіння ВАТ “Гамма” обєкту нерухомості - сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол., інвентарний номер ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8, інвентарний номер 1000094) та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1;

- визнати право власності на сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол., інвентарний номер ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8, інвентарний номер 1000094) та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за державою в особі Фонду державного майна України;

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОП ЗМБТІ;

- залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ГУ МНС України в Запорізькій області.

Крім того, прокурор у засіданні суду 16.05.11 надав суду заяву за вих. від 16.05.11 без номеру, згідно з якою просить суд клопотання (заяву) за вих. 07.10.10 № 3919вих10 в частині залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОП ЗМБТІ та ГУ МНС України в Запорізькій області залишити без розгляду.

Клопотання прокурора за вих. від 07.10.10 № 3919вих10 подано відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнято судом до розгляду та задоволено (за виключенням пунктів 3 та 3 стосовно залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОП ЗМБТІ та ГУ МНС України в Запорізькій області, на залишені без розгляду яких просив суд прокурор.

Ухвалою від 16.05.11 судом задоволено заяву (клопотання) прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів, проти якої не заперечив представник позивача. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів. Розгляд справи відкладено до 23.05.11. Вказаною ухвалою суд вкотре зобовязав прокурора (позивача) та відповідача в судове засідання надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на обєкт нерухомості по АДРЕСА_1 за інв. № 1000094 з переліком власників нерухомого майна за вказаним обєктом нерухомості станом на час призначення справи до розгляду (вересень 2010 року). При цьому, за відсутності - вказаний витяг витребувати в орендному підприємстві “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

У звязку із відрядженням судді Володимиренка І.В. ухвалою від 23.05.11 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 30.05.11.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні 30.05.11, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено представників сторін та прокурора про час складення рішення у повному обсязі.

Прокурор (позивач) на позовних вимогах з урахуванням уточнень прийнятих судом до розгляду наполягали повністю. Зазначали, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 1581 від 22.10.96 відповідно до Указів Президента України від 26.11.94 № 699/94 “Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів” від 19.03.96 № 194/96 “Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 році”, враховуючи акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу затверджено перетворення державного підприємства заводу “Гамма” у ВАТ “Гамма”. Приватизація підприємства здійснювалась відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.92. Згідно з вказаним наказом регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області передало ВАТ “Гамма” об'єкти нерухомості відповідно до переліку від 01.10.98. До вказаного переліку зокрема увійшов об'єкт нерухомості - їдальня на 940 місць (корпус № 8, інв. № 1000094) в якому знаходиться об'єкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. інв. номер ЗС ЦО 28151. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України “Про приватизацію державного майна”, рішення щодо приватизації об'єкта приймають органи приватизації, а у разі відмови в приватизації відповідний орган повідомляє заявника про причину відмови. Однак, відповідно до Державної програми приватизації майна державних підприємств затвердженої постановою Верховної Ради України від 07.07.92 до об'єктів, що підлягають приватизації за погодженням з Кабінетом Міністрів України відносяться, зокрема, об'єкти цивільної оборони. Постановою Кабінету Міністрів від 29.08.94 № 598 затверджено порядок погодження з Кабінетом Міністрів України умов приватизації окремих об'єктів державної власності. Вказаний порядок регулює процедуру погодження з КМУ проектів планів приватизації об'єктів державної власності. Так державний орган приватизації в триденний строк надсилає копії проекту плану приватизації об'єкта, акт оцінки вартості майна органові, уповноваженому управляти державним майном об'єкта, що підлягає приватизації і Антимонопольному комітетові, після висновків яких, документи надсилаються до КМУ. Рішення про погодження умов приватизації об'єкта приймається віце-прем'єр-міністрами України. Зазначали, що в ході приватизації ВАТ “Гамма” процедуру погодження умов приватизації об'єкту цивільної оборони (корпус № 8, інв. № 1000094), в якому знаходиться сховище 724 м2 на 850 чол. інв. № ЗС ЦО 28151), що увійшов до цілісного майнового комплексу, не було дотримано. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 21.07.00 було видано підтвердження права власності ВАТ “Гамма” на корпус № 8 (їдальня на 940 місць) інв. № 1000094. На підставі якого ВАТ “Гамма” було зареєстровано в ОП ЗМБТІ право власності на 7/50 частки об'єкту нерухомості (столова на 940 місць (корпус № 8 інв. № 1000094). Таким чином, прокурор та позивач вважають, що включення столової на 940 місць (корпус № 8) інв. № 1000094 в якому розташовано об'єкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. інв. номер ЗС ЦО 28151 до статутного фонду ВАТ “Гамма” при його приватизації суперечить вимогам чинного законодавства. Також зазначали, що відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може заявити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується чи не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документу, що засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 387 та ст. 1212 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, ін. осіб чи наслідком події; вони також застосовуються до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно зі ст. ст. З, 4 Закону України “Про управління об'єктами державної власності”, об'єктами управління державної власності є: державне майно, що перебуває на балансі господарських організацій і не увійшло до їх статутних фондів або залишилось після ліквідації підприємств та організацій. Одним із суб'єктів управління об'єктами державної власності є Фонд державного майна України. Відповідно до п. 1.2 Державної програми приватизації майна державних підприємств об'єкти цивільної оборони підлягають приватизації лише за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Згідно до змін від 03.02.04 внесених до Закону України “Про приватизацію державного майна” від 04.03.92, тобто на момент реєстрації за ВАТ “Гамма” права власності на спірний об'єкт, не допускається приватизація майнових комплексів в яких розташовані захисні споруди цивільної оборони. Таким чином, вважають, що вищевказаними діями відповідача порушуються інтереси держави в особі Фонду державного майна України, основним завданням якого, зокрема, є захист майнових прав України на її території та за кордоном. Порушення у цій сфері спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у т.ч. для звернення з позовами до суду. На підставі викладеного просять суд задовольнити позовні вимоги в частині вилучення з незаконного володіння ВАТ “Гамма” обєкт нерухомості, сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1; визнати право власності на сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1 за державою в особі Фонду державного майна України.

Відповідач проти позову у цій справі заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначивши, що вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню виходячи із наступного. Згідно з наказом про створення ВАТ “Гамма” (про перетворення з державного підприємства) від 22 жовтня 1996 року №1581 Регіональне відділення Фонду Державного Майна України по Запорізькій області передало ВАТ “Гамма” об'єкти нерухомості відповідно до переліку нерухомого майна, що передавалося у власність ВАТ “Гамма”, у т.ч.: їдальня, на 940 місць (корпус №8), інв. № 1000094. Тому вимоги позивача є безпідставними в частині безоплатного вилучення майна: їдальні на 940 місць (корпус №8), інв. № 1000094, в якому знаходиться об'єкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол., інв. № ЗС ЦО 28151, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Також зазначив, що згідно із ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Право власності відповідачем набуто на підставі вищезазначеного наказу про створення ВАТ “Гамма” (про перетворення з державного підприємства) від 22 жовтня 1996 року №1581 Регіональне відділення Фонду Державного Майна України по Запорізькій області. Також вищезазначені обставини були підтверджені позивачем 18.07.06 про що свідчить підтвердження права власності на нерухоме майно, яке було передане у власність ВАТ “Гамма”. ВАТ “Гамма” несло відповідні витрати по утриманню переданого нерухомого майна. Акціонери ВАТ “Гамма” сплатили відповідну вартість пакету акцій ВАТ. З огляду на викладене, просить вимоги позивача та прокурора визнати такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

18.07.95 начальником регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Запорізькій області видано наказ № 764 “Про прийняття рішення про приватизацію обєктів” пунктом 1 якого було видано дозвіл на приватизацію обєктів згідно Указу Президента України від 26.11.94 № 699/94 “Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів” до кола яких під № 4 увійшов і завод “Гамма” (м. Запоріжжя).

Начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області керуючись Указами Президента України від 26.11.94 № 699/94 “Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційно-майнових сертифікатів”, від 19.03.96 № 194/96 “Про завдання та особливості приватизації державного майна у 1996 році” та на виконання наказу регіонального відділення від 19.03.96 № 413, враховуючи, що Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу “Гамма” складений відповідно до Методики оцінки вартості майна під час приватизації (постанова Кабінету Міністрів України від 15.08.96 № 961) затверджений начальником регіонального відділення Горьовим М.А. 28.06.96, списки осіб, які мають право на пільгове придбання акцій, затверджені тимчасово виконуючим обовязки заступника начальника відділення Лапіковим О.М. 25.07.96, тимчасовий статут (затверджений 22.10.96) 22.10.96 видав наказ № 1581 відповідно до якого було перетворено державне підприємство завод “Гамма” у відкрите акціонерне товариство “Гамма” (п. 1); затверджено органи управління ВАТ (пункти 4.1, 4.2, 4.3).

Згідно із переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Гамма” від 01.10.98, який був підписаний начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Горьовим М.А., на підставі наказу про створення ВАТ “Гамма” (про перетворення з державного підприємства) від 22.10.96 № 1581 регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області було передано ВАТ “Гамма” 159 обєктів нерухомості (тобто згідно із вказаним переліком ВАТ “Гамма” було передано обєкти в кількості, згідно із номером по порядку, в кількості 159). Вказаний перелік був засвідчений печаткою регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Під номером по порядку 33 у вказаному переліку значиться обєкт під назвою: корпус № 5 (без сховища) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1000075 (вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства - 106979071 тис. крб).

Під номером по порядку 41 у вказаному переліку значиться обєкт під назвою: їдальня на 940 місць (корпус № 8) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1000094 (вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства - 21336016 тис. крб).

Згідно із п. 4.1 наказу Фонду державного майна України від 22.07.98 № 1450 “Про затвердження Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно” начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Горьовим М.А. голові правління ВАТ “Гамма” Черненку О.А. було надано підтвердження права власності на будівлі, які передані у власність ВАТ “Гамма” наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 22.10.96 № 1581. Згідно із вказаним підтвердженням, копія якого долучена до матеріалів цієї господарської справи, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області передано ВАТ “Гамма” обєкт нерухомості: їдальня на 940 місць (корпус № 8) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за інвентарним № 1000094.

Прокурор та позивач вважають, що в ході приватизації ВАТ “Гамма” процедуру погодження умов приватизації обєкту цивільної оборони (корпус № 8, інвентарний № 1000094), в якому знаходиться сховище 724 м2 на 850 чол. з інвентарним № ЗС ЦО 28151), що увійшов до цілісного майнового комплексу, не було дотримано. А тому, на їх думку, включення столової на 940 місць (корпус № 8) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за інвентарним № 1000094, в якому розташовано обєкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чол. з інвентарним № ЗС ЦО 28151 до статутного фонду ВАТ “Гамма” при його приватизації суперечить вимогам чинного законодавства у звязку з чим прокурор та позивач просять суд задовольнити позовні вимоги в частині вилучення з незаконного володіння ВАТ “Гамма” обєкт нерухомості, сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1; визнати право власності на сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1 за державою в особі Фонду державного майна України. Вказане є предметом позову у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами та прокурором докази в їх сукупності колегія суддів прийшла до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із паспортом вбудованого під столовою сховища № 28151, копія якого додана до справи, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться обєкт: сховище - в мирний час - заглублений склад з наступними технічними характеристиками: вмістимість - 850 чол., загальна площа - 724 м кв., розташування сховища: вбудоване із 4 поверхів, клас захисту сховища - ІІ.

Відповідно до облікової картки сховища № 28151 на 850 чоловік, вказане сховище належить Запорізькому заводу ім. 50-річчя СРСР Міністерства електронної промисловості. Рік здачі в експлуатацію - 1980, вмістимість - 850 чоловік.

Згідно із Актом інвентаризації захисної споруди цивільної оборони - сховища № 28151, підписаного комісією та у травні 2008 року затвердженого начальником цивільного захисту, головою Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради Касьян О.С., балансоутримувачем захисної споруди цивільної оборони - сховища із місцезнаходженням по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжі є ВАТ “Гамма”. Висновок комісії: оцінка стану захисної споруди - не готова. Пропозиції комісії - підготувати матеріали до списання.

З метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору суд ухвалами від 20.08.10, від 30.09.10 зобовязував прокурора та позивача надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на обєкт нерухомості - по АДРЕСА_1 з інвентарним № 1000094 з переліком власників нерухомого майна за вказаним обєктом нерухомості станом на вересень 2010 року (тобто станом на час призначення справи до розгляду).

Крім того, суд своїми ухвалами від 04.01.11, від 16.05.11 та від 23.05.11 зобовязував прокурора, позивача та відповідача надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на обєкт нерухомості - по АДРЕСА_1 з інвентарним № 1000094 з переліком власників нерухомого майна за вказаним обєктом нерухомості станом на вересень 2010 року.

Вказаний документ судом витребувався у звязку з тим, що позивач та прокурор просили суд витребувати із незаконного володіння відповідача обєкт нерухомості, сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1; визнати право власності на сховище, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чол. інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, по АДРЕСА_1 за державою в особі Фонду державного майна України.

Як свідчать наявні матеріали справи, зокрема надана прокурором лише в судовому засіданні 30.05.11 інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (за інвентарним № 1000094) орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, записом про державну реєстрацію від 16.08.06 за ВАТ “Гамма” код ЄДРПОУ № 14313843 (адреса власника: АДРЕСА_1), підстави власності - наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 22.10.96 № 1581 та дублікат підтвердження права власності на нерухоме майно від 18.07.06 виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, за ВАТ “Гамма” зареєстрована частка власності на інвентарний № 1000094, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7/50. Форма власності - колективна.

Іншими власниками майна (станом на час надання прокурором суду інформаційної довідки із Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме яка надійшла на адресу суду 30.05.11) за інвентарним № 1000094 АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 (форма власності приватна, частка власності - 5/100); ОСОБА_4 (форма власності приватна, частка власності - 1/125); ОСОБА_5 (форма власності приватна, частка власності - 6/125); товариство з обмеженою відповідальністю “ЗТЛ” (форма власності колективна, частка власності - 7/500); товариство з обмеженою відповідальністю “СП МДМ” (форма власності колективна, частка власності - 1/200); товариство з обмеженою відповідальністю “Задніпровський металокерамічний завод” (форма власності колективна, частка власності - 11/1000); товариство з обмеженою відповідальністю “СП МДМ” (форма власності колективна, частка власності - 283/1000); ОСОБА_6 (форма власності приватна, частка власності - 1/1000); Українсько-Ізраільське підприємство ДБС “Груп” (форма власності колективна, частка власності - 13/50) ...

Оскільки прокурором та позивачем, як ініціаторами позову у цій справі, лише в останньому засіданні суду, а саме 30.05.11 було надано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно на обєкт нерухомості по АДРЕСА_1 за інвентарним № 1000094 з переліком власників нерухомого майна за вказаним обєктом нерухомості, суд, в силу вимог ст. 69 ГПК України, а також приймаючи до уваги, що термін розгляду у цій справі вже продовжувався на 15 днів, був позбавлений можливості в межах строку, встановленого частинами 1 та 3 ст. 69 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, всіх наявних, згідно із інформаційною довідкою, власників із різною часткою власності на нерухоме майно на обєкт нерухомості по АДРЕСА_1 за інвентарним № 1000094.

Розглядаючи справу по суті спору колегія суддів виходить з того, що відповідно до вимог ст. 42 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із положеннями ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33). Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи. Які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34).

Судом прийнято до уваги ту обставину, що прокурор у своїх первісних та уточнених позовних вимогах просив суд вилучити з незаконного володіння ВАТ “Гамма” обєкт нерухомості з інв. № 1000094 у АДРЕСА_1 та визнати право власності на такий обєкт. При цьому, фактичним місцезнаходженням корпусу № 8 з інвентарним № 1000094 є АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/1/10-17/326/10, і вказане не заперечувалось представником прокуратури та позивачем в ході розгляду вказаної справи, станом на 30.05.11, тобто на час прийняття рішення по суті спору у наведеній вище справі, накази начальника регіонального відділення Фонду Державного Майна України по Запорізькій області від 18.07.95 № 764 “Про прийняття рішення про приватизацію обєктів” та від 22.10.96 № 1581 “Про перетворення державного підприємства заводу “Гамма” у відкрите акціонерне товариство” є чинними і у встановленому законом порядку недійсними (незаконними) не визнавались.

В ході розгляду цієї справи суду не було надано доказів незаконності (вирок суду у кримінальній справі, рішення суду які набрали законної сили) передачі органом приватизації того чи іншого нерухомого майна вказаного в переліку (том № 2, аркуші №№ 111-114) від 01.10.98.

У звязку з викладеним, а також враховуючи, що прокурором не було надано суду в ході розгляду цієї справи (станом на час прийняття рішення) доказів звернення у встановленому чинним законодавством порядку з позовними вимогами до органу приватизації з приводу не законності передачі органом приватизації до ВАТ “Гамма” нерухомого майна, а саме майна яке вказане в переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Гамма” під порядковим номером 41 і значиться як обєкт під назвою: їдальня на 940 місць (корпус № 8) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, інвентарний № 1000094 (вартість, за якою обєкт включено до статутного фонду товариства - 21336016 тис. крб), а також судового рішення з цього приводу, необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами судом визнаються доводи прокурора викладені в заяві (клопотанні) від 07.10.10 про уточнення позовних вимог стосовно того, що в ході приватизації ВАТ “Гамма” процедуру погодження умов приватизації обєкту цивільної оборони (корпус № 8 інвентарний № 1000094), в якому знаходиться сховище 724 м2 на 850 чоловік інвентарний № ЗС ЦО 28151), що увійшов до цілісного майнового комплексу не було дотримано, а тому ВАТ “Гамма” незаконно володіє обєктом нерухомості - сховищем, що є обєктом цивільної оборони - 724 м2 на 850 чоловік інвентарний № ЗС ЦО 28151, який розташований під корпусом № 8 інвентарний № 1000094 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З підстав наведених вище недоведеними слід визнати твердження прокурора про те, що включення столової на 940 місць (корпус № 8) інвентарний № 1000094 в якому розташовано обєкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чоловік інвентарний № ЗС ЦО 28151 до статутного фонду ВАТ “Гамма” при його приватизації суперечить вимогам чинного законодавства.

Тобто, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку, якщо прокурор вважає, що в ході приватизації ВАТ “Гамма” процедуру погодження умов приватизації обєкту цивільної оборони (корпус № 8 інвентарний № 1000094), в якому знаходиться сховище на 850 чоловік інв. № ЗС ЦО 28151), що увійшов (обєкт цивільної оборони) до цілісного майнового комплексу не було дотримано, то йому потрібно: організовувати проведення перевірки із прийняттям рішення (в порядку ст. 97 КПК України) щодо правових підстав включення уповноваженою особою органу приватизації столової з обєктом цивільної оборони до статутного фонду ВАТ “Гамма”; звертатись з відповідним позовом до суду з позовними вимогами про визнання приватизації в тій чи іншій частині такого обєкту приватизації незаконною, а не звертатись до суду з позовом про вилучення з незаконного володіння обєкту без надання доказів незаконності такого володіння тим чи іншим субєктом господарювання.

Оскільки прокурором та позивачем не визнано незаконним у встановленому чинним законодавством порядку підставу набуття ВАТ “Гамма” права власності на 7/50 частки власності на обєкт нерухомого майна з інвентарним № 1000094 по АДРЕСА_1 - наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 22.10.96 № 1581 (дублікат підтвердження права власності на нерухоме майно регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (18.07.06), на що вказує надана прокурором до матеріалів справи інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно з інвентарним № 1000094 по АДРЕСА_1, необґрунтованими є твердження прокурора про те, що включення столової на 940 місць (корпус № 8) інвентарний № 1000094 в якому розташовано обєкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чоловік інвентарний № ЗС ЦО 28151 до статутного фонду ВАТ “Гамма” при його приватизації суперечить вимогам чинного законодавства.

Більш того, наявність наведеної вище підстави - чинного наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 22.10.96 № 1581 та дублікату підтвердження права власності на нерухоме майно регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 18.07.06, а також чинного запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно із наданою до матеріалів цієї справи 30.05.11 інформаційною довідкою орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про те, що нерухоме майно (тип майна - інвентарний № 1000094), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) часткою 7/50 належить ВАТ “Гамма” на підставі наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 22.10.96 № 1581 (дублікат підтвердження права власності на нерухоме майно регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (18.07.06), виключає можливість прокурора та позивача стверджувати посилаючись на ст. 1212 ЦК України про те, що ВАТ “Гамма” без достатньої правової підстави (незаконно) набула майно - столову на 940 місць (корпус № 8) інвентарний № 1000094 в якому розташовано обєкт цивільної оборони - сховище 724 м2 на 850 чоловік інвентарний № ЗС ЦО 28151 до статутного фонду ВАТ “Гамма” при його приватизації.

Судом прийнято до уваги наявність у матеріалах цієї господарської справи листа заступника (том № 2, аркуш справи № 92) начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 07.02.02 № 322/26-201 про результати розгляду запиту начальника Оржонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області щодо надання інформації стосовно продажу корпусу № 8, що належав ВАТ “Гамма” та статусу обєкта цивільної оборони, розташованого в цьому корпусі, згідно з яким (…) обєкт цивільної оборони з інвентарним № 1000075, що знаходиться в будівлі корпусу № 8 (їдальня на 940 місць), інвентарний № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 (згідно із актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу “Гамма”) станом на 01.01.96 його вартість була вилучена із статутного фонду акціонерного товариства (майно що не підлягає приватизації). Зазначений обєкт є державною власністю, але залишений на балансі ВАТ “Гамма”.

Як свідчать письмові пояснення за вих. від 14.09.10 № 10-01-05179 за підписом начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (аркуші справи №№ 86-87, том № 2) суду у цій справі, обєкт цивільної оборони з інвентарним № 1000075, що знаходиться в будівлі корпусу № 8 (їдальня на 940 місць) інвентарний № 1000094 знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 8 згідно із актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу заводу “Гамма” станом на 01.01.96 було вилучено із статутного фонду акціонерного товариства (майно, що не підлягає приватизації).

При цьому, доказів такого вилучення суду ні прокурором, ні позивачем не надано.

Також судом прийнято до уваги те, що згідно із інвентаризаційним описом основних засобів та незавершеного будівництва ВАТ “Гамма”, які не увійшли до статутного фонду вказаного акціонерного товариства станом на 01.01.96 (аркуш справи № 102, том № 2), під інвентарним № 1000075 по АДРЕСА_1 значиться сховище корпуса № 5.

З огляду на вищевикладене судом відмовляється у задоволенні позову.

Вказане вище спростовує всі твердження прокурора та позивача.

Судові витрати покладаються на позивача (прокурора).

Керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 46, 22, 29, 33, 34, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволенні позову відмовити.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя І.В. Владимиренко

суддя А.В. Дьоміна

Повне рішення складено 03.06.2011