Рішення № 16488260, 26.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.11 Справа № 17/5009/2315/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: прокурора Приморського району Запорізької області, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Приморської районної державної адміністрації, 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Пролетарська, 110

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орлівська сільська рада, 72143, Запорізька область, Приморський район, с. Орлівка, вул. Шкільна, 45

про стягнення шкоди в розмірі 28 719,11 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.05.11 № 01-40/2148

від прокурора: Тронь Г.М., посвідчення від 30.04.10 № 84

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 24.05.11 б/н

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 26.05.11 б/н

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Приморської районної державної адміністрації (надалі Приморська РДА) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 28 719,11 грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Ухвалою від 29.04.11 судом порушено провадження в справі № 17/5009/2315/11, судове засідання призначено на 26.05.11. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом залучено Орлівську сільську раду (72143, Запорізька область, Приморський район, с. Орлівка, вул. Шкільна, 45). У сторін, прокурора та третьої особи витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 29.04.11 заяву прокурора Приморського району за вих. від 26.04.11 № 118-11 про вжиття заходів по забезпеченню позову залишено судом без задоволення через необґрунтованість.

За заявою представників сторін, третьої особи та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 26.05.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін, третій особі та прокурору розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач, прокурор підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснили наступне. Проведеною за дорученням прокуратури Приморського району старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Приморському районі Запорізької області перевіркою на території Орлівської сільської ради встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 грубо порушує вимоги земельного законодавства, а саме самовільно використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення угіддя (рілля) у контурі № 266 площею 14,8 га та угіддя (сіножаті) в контурі № 237,1 площею 12,96 га із земель запасу Орловської сільської ради Приморського району Запорізької області. Вказані ділянки засіяні озимими зерновими культурами, правовстановлюючі документи на право користування вищевказаними земельними ділянками у ФОП ОСОБА_1 відсутні. Згідно з розрахунками від 30.03.11 № № 1, 2, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 28 719,11 грн. Вказані розрахунки відповідачем не оскаржено і в добровільному порядку шкода не сплачена. На підставі викладеного, позивач та прокурор керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 211 Земельного кодексу України просять суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 28 719,11 грн. заподіяної шкоди.

Відповідач проти позову заперечив частково з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву та зазначив наступне. 26.07.10 розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації № 360 відповідачу надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди строком 3 роки площею 14,8 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) Орлівської сільської ради, розташованої на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. В порушення вимог ст.ст. 124, 125 Земельного кодексу України відповідач, не дочекавшись розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, восени 2010 року засіяв зазначену земельну ділянку зерновими культурами. Крім того, вказує що відповідачем за згодою Приморської районної державної адміністрації з 2010 року без оформлення договору оренди сплачувалась орендна плата за використання земельної ділянки. З огляду на вищевикладене відповідач вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 13 407,77 грн. В іншій частині позову просить суд у задоволені позову відмовити.

Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечила частково усно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прокурора та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.11 старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Приморському районі Запорізькій області відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” за участю землевпорядника Орлівської сільської ради у присутності представника відповідача - ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проведено перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 за наслідками якої 30.03.11 складено відповідний Акт.

Як вбачається із вказаного Акту, перевіркою було встановлено факт самовільного зайняття та використання ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення угіддя-рілля у контурі № 266 площею 14,8 га та угіддя-сіножаті в контурі 237,1 площею 12,96 га із земель запасу Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області. На час перевірки та складення Акту вказані земельні ділянки засіяні зерновими культурами, правовстановлюючі документи на право користування відсутні.

Згідно з розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації від 26.07.10 № 360 надано згоду ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки 14,8 га для городництва. Про ознайомлення з вищевказаним актом перевірки та про отримання копії зазначеного акту свідчить підпис на екземплярі акту перевіряючого органу представника відповідача (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_3

За наслідками перевірки ФОП ОСОБА_1 30.03.11 винесено припис за № 0061 про усунення порушень земельного законодавства у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення угіддя-рілля у контурі № 266 площею 14,8 га та угіддя-сіножатті в контурі 237,1 площею 12,96 га, який отримано уповноваженим представником відповідача - 30.03.11. Про виконання вимог припису ФОП ОСОБА_1 зобовязано повідомити старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Приморському районі Запорізькій області ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до 30.04.11.

30.03.11 державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Приморському районі Запорізькій області ОСОБА_4 складено протокол № 0021 про адміністративне правопорушення (відносно ФОП ОСОБА_1), відповідальність за яким передбачена ст. 53-1 (самовільний захват земельної ділянки) КУпАП та п. “б” ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Постановою державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Приморському районі Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення від 30.03.11 № 0018 за наслідками розгляду протоколу від 30.03.11 № 0021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яким передбачена ч. 1 ст. 53-1 КУпАП та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення угіддя-рілля у контурі № 266 площею 14,8 га та угіддя-сіножатті в контурі 237,1 площею 12,96 га.

Як зазначив в судовому засіданні 26.05.11 уповноважений представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вказана постанова ОСОБА_1 у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалась та є чинною.

Відповіно до ст. 116 Земельного кодексу України (ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1). Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою (ч. 3). Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч. 4). Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (ч. 5).

Статтею 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Частинами 1, 11 ст. 123 ЗК України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 26.07.10 № 360 “Про надання згоди громадянину ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок”, громадянину ОСОБА_1 надано згоду на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 3 роки, площею 14,8 га для городництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (угіддя-рілля) Орлівської сільської ради, розташованої на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області.

Згідно з листом за вих. від 19.01.11 № 6, інженер-землевпорядник Приморської філії ТОВ “Сервіор” повідомляє, що станом на 19.01.11 проект землеутрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 14,5873 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Орлівської сільської ради замовлений ОСОБА_1 перебуває в роботі ТОВ “Сервіор”.

Доказів погодження відповідним органом зазначеного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,8 га, а також рішення органів виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування ФОП ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача про своєчасну сплату орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 2010-2011 р.р. оскільки відповідачем не надано доказів існування орендних правовідносин (в розумінні норм Закону України “Про оренду землі” та Земельного кодексу України) щодо спірної земельної ділянки між ФОП ОСОБА_1 та відповідним органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, а саме зареєстрованого в установленому законом порядку договору оренди спірної земельної ділянки.

Таким чином, станом на час подачі позову до суду та розгляду справи № 17/5009/2315/11 в господарському суді у відповідача відсутні правові підстави, а саме: відповідне рішення органів виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду) або ж належним чином укладеного і зареєстрованого у відповідному органі договору оренди, як того вимагають норми чинного законодавства (Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із розрахунками від 30.03.11 за №№ 1 та 2, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ФОП ОСОБА_1 земельних ділянок становить 28 719,11 грн., з яких - 13 407,77 грн. за використання земельної ділянки площею 12,96 га та 15 311,34 грн. - за використання земельної ділянки площею 14,8 га.

Розмір шкоди визначений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 № 963).

Оскільки станом на час розгляду справи № 17/5009/2315/11 у господарському суді ФОП ОСОБА_1 не надано підтверджуючих документів, відповідно до вимог чинного законодавства, на право здійснення господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача 28 719,11 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення є обґрунтованою, підтверджується наявними матеріалами справи, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Зазначене вище спростовує всі твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 287,19 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 123, 125, 126, 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 42, 43, 45, 22, 27, 29, 33, 34, 49, 66, 67, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Орлівської сільської ради (72143, Запорізька область, Приморський район, с. Орлівка, вул. Шкільна, 45, код ЄДРПОУ 34677022, на р/р Орлівської сільської ради 33212848700289, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21110000, МФО 813015) - 28 719 (двадцять вісім тисяч сімсот девятнадцять) грн. 11 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) - 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 19 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 31.05.2011.