Ухвала суду № 16488090, 19.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19.05.11 справа № 6/5009/2008/11

Суддя Місюра Л.С.

м. Запоріжжя За позовомПрокурора Орджонікізевського району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15) ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: 71700, АДРЕСА_1) про стягнення 859 грн. 62 коп. СуддяМісюра Л.С. За участю представників: Від заявника:Кравець І.А., посвідчення № 220 від 15.06.2009 р. Від позивача:ОСОБА_3, дов. № 19/1-1-1758/Рб від 16.08.2010 р. Від відповідача:не зявився Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікізевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Токмак Запорізької області про стягнення 859 грн. 62 коп., суд, В С Т А Н О В И В : Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору на централізовану охорону “Обєкта” технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та пере закриттям обєкту № 15-11164/13 від 14.08.2010 р. в сумі 859 грн. 62 коп. В судовому засіданні заявник та позивач надали заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму боргу, що підтверджується банківською випискою від 16.05.2011 р. Заява приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). В матеріалах справи знаходиться витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 9823073 від 26.04.2011 р., в якому вказано місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_2 Позовна заява заявником та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 71700, АДРЕСА_1 Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачем 23.04.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Неявка відповідача в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Заявник в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 859 грн. 62 коп.

Відповідач заборгованість погасив у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою від 16.05.2011 р.

Заборгованість погашена відповідачем після подачі позову.

За таких обставин, відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; 71700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102 грн. Надати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; 71700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 19.05.2011 р.