Рішення № 16487988, 22.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.2011 Справа № 5008/620/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД”, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 33385,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основного боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №005 від 05.01.11;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа”, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД”, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 33385,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основного боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару згідно Договору поставки товарів №17/07/08У від 17.07.08. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.05.11 та 09.06.11 по справі №5008/620/2011 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа” (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД” (Покупцем) укладено Договір поставки товарів №17/07/08У від 17.07.08 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник зобовязується постачати і передавати у власність Покупцю будівельні матеріали (далі товар), а Покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Асортимент товару, його кількість, дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом - передачу товару. Ціни на кожну наступну поставку встановлюються в накладних. Оплата товару здійснюється протягом 30 календарних днів від дати отримання товару.

Постачальником умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з видатковими накладними №ТРН-ЛВ/ФГ2028 від 25.07.08 на суму 32282,08 грн., №ТРН-ЛВ/ФГ2041 від 25.07.08 на суму 10981,98 грн., №ТРН-ЛВ/ФФ1047 від 25.07.08 на суму 2041,20 грн., №ТРН-ЛВ/ФГ2354 від 21.08.08 на суму 6797,93 грн., №ТРН-ЛВ/ФФ1734 від 30.09.08 на суму 6918 грн., №ТРН-ЛВ/ФГ2811 від 30.09.08 на суму 20427,11 грн., №ТРН-ЛВ/ФФ1742 від 08.10.08 на суму 1512 грн., №ТРН-ЛВ/ФГ2857 від 10.10.08 на суму 3780 грн. Постачальником поставлено Покупцю товар на загальну суму 84740,30 грн. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. Відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 66395,19 грн. (підтверджено копіями банківських виписок), внаслідок чого, розмір заборгованості склав 18345,11 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 5.2 Договору та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996 р. передбачено, що розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.3 Договору у випадку прострочення оплати вартості поставленого товару більше ніж на 20 календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

П. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, відповідно до розрахунку позивачем нараховано відповідачу 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних.

Отже, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. Стягується з ТзОВ „ЕКОБУД” сума 33385,54 грн., в т.ч. 18345,11 грн. основного боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України в розмірі 569,85 грн., в т.ч. 333,85 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОБУД” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 153, код 33064148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа” (Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Людкевича, 40, код 30543304 п/р 26005276350001 в ЗГРУ КБ „Приватбанк” м. Львова, МФО 325321) суму 33385,54 (тридцять три тисячі триста вісімдесят пять гривень пятдесят чотири копійки) грн. (в т.ч. 18345,11 грн. основного боргу, 3218,35 грн. пені, 3669,02 грн. штрафу, 6583,60 грн. інфляційних втрат та 1569,46 грн. 3% річних) та суму 569,85 (пятсот шістдесят девять гривень вісімдесят пять копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 333,85 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк