Ухвала суду № 16487981, 22.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2011р.Справа № 5008/663/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у загальній сумі 61088,15грн. (в тому числі сума 46639,41грн. борг за спожиту активну електроенергію, сума 11416,73грн.- інфляційні втрати та сума 3032,01грн. три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 21.04.2011р. №87

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 61088,15грн. (в тому числі сума 46639,41грн. борг за спожиту активну електроенергію, сума 11416,73грн.- інфляційні втрати та сума 3032,01грн. три проценти річних).

Представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2011р. по справі №5008/663/2011, подано до матеріалів справи отриманий на запит позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (вихідний номер відділу реєстрації СПД виконавчого комітету Ужгородської міської ради 1068 від 21.06.2011р.) про те, що відповідно станом на 21.06.2011р. до критеріїв пошуку з ЄДРЮО та ФОП, під записом 1 у графі „стан фізичної особи - підприємця” зазначено „припинено” (а.с.51).

Як вбачається також з наявного у матеріалах справи спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 01.06.2011р. за №10101122, станом на 01.06.2011р., під записом 1 у графі „стан фізичної особи - підприємця” зазначено „припинено” (а.с.46).

У відповідності до вимог ст. 1 та ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 3 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з позовної заяви від 31.05.2011р., остання була прийнята канцелярією суду 31.05.2011р., що підтверджується штампом канцелярії суду, проставленим на даній позовній заяві (вх. номер канцелярії суду 05/1-20-820/2011 від 31.05.2011р.) (а.с.3). Господарським судом Закарпатської області було порушено провадження у даній справі на підставі ухвали від 01.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/663/2011 (а.с.1-2).

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_2 позбавлена, станом на 01.06.2011р., статусу фізичної особи підприємця, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.46) та додатково поданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.50), та з урахуванням вищезазначеної обставини, на день подання позовної заяви та на день порушення провадження у даній справі, дана особа - ОСОБА_2, не мала статусу фізичної особи підприємця, а відповідно позивачем у поданій позовній заяві помилково зазначена, як відповідачем з статусом фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, в господарських судах України не підлягає вирішенню спір, якщо позов подано до фізичної особи, без наявності у останньої, станом на день подання позовної заяви, статусу суб”єкта підприємницької діяльності, а тому відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до вимог абз. 1 ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог п.3 ст.8 Декрету КМУ від 21.01.1993 № 7-93 „Про державне мито” (з внесеними змінами і доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню з Державного бюджету повністю, зокрема у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Аналогічне правило зазначено в п.13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 в редакції Постанови КМУ від 13.04.2007р. №627 та зокрема передбачено, що повернення, зокрема оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом господарських справ, здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита.

За вищенаведених обставин, підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету, як сплачене державне мито, так і сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повернення яких здійснюється на підставі довідок, які видаються господарським судом.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.1, 4, 21, 43, 47, 77, 80 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго” /м. Ужгород Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529/ довідку про повернення з Державного бюджету України суми 611грн. сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №3644 від 23.05.2011р.

3.Видати Публічному акціонерному товариству „Закарпаттяобленерго” /м. Ужгород Оноківці, вул. Головна, 57, ідентифікаційний код 00131529/ довідку про повернення зі спеціального фонду Державного бюджету України суми 236грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №3643 від 23.05.2011р.

Суддя В.І. Карпинець