Ухвала суду № 16487628, 23.06.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

23.06.11 Справа № 5015/1023/11

УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів»за № 31/05/11-1 від 31.05.2011 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р.

у справі № 5015/1023/11

за позовом Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м. Київ.

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів», м. Львів.

про стягнення 1 432 768, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів»оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що представник скаржника не брав участі в останніх судових засіданнях по даній справі, не був присутній при оголошенні оскаржуваного рішення, не отримав дане рішення по пошті, а ознайомився з готовим рішенням лише 31.05.2011 року, коли отримав копію рішення в суді на підставі поданого клопотання. У зв’язку з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження даного рішення.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги за № 31/05/11-1 від 31.05.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р. у справі № 5015/1023/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів»»про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадук-Львів»»31/05/11-1 від 31.05.2011 року на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2011 р. у справі № 5015/1023/11.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.