Рішення № 16487459, 16.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2011 Справа № 5024/966/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон,

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Баварія", с. Виноградове, Цюрупинського району Херсонської області,

про стягнення 317 156 грн. 00 коп.,

за участю прокурора: Іщенко І.О., посвідчення № 81 від 12.11.2008р.,

представників:

позивача - ОСОБА_1 юрист, довіреність № 09-8/706-500/11 від 06.04.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2- представник, довіреність від 15.06.2011р.

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача стягнути з сільськогосподарського фермерського господарства «Баварія» на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу самовільним спецводокористуванням в сумі 317156,00 грн., перерахувавши їх на р/р 33111331700289 Виноградівської сільської ради, отримувач платежу УДК у Цюрупинському районі, код ЕДРПОУ 24103785, банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код платежу 24062100 "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності". В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на положення ч. 2 ст. 20, ст. 361 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 44, 109 - 111 Водного кодексу України, ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а також на наступні обставини. На думку прокурора, фермерським сільськогосподарським господарством «Баварія»в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та п. 9 ст. 44 Водного кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування у 2010 році не отримано. В період з квітня по серпень 2010 року СФГ «Баварія»здійснювало водокористування (полив сільськогосподарських культур) без дозволу на спеціальне водокористування, в наслідок чого незаконно використано 24100 м. куб. поверхневих вод.

Прокурор та представник позивача в ході судового засідання підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. На думку відповідача, останній не здійснював забору та скидання води, що отримувалась ним на підставі договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур від 28.04.2010 р., укладеного з Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства. Як наслідок, відповідач вважає, що ним не здійснювалось спеціальне водокористування, отримання дозволу на яке передбачене діючим законодавством, оскільки спец водокористування не можливе без здійснення дій щодо забору або скидання води.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Між Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства та сільськогосподарським фермерським господарством «Баварія»28 квітня 2010 року укладено договір підряду щодо надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Відповідно до пункту 2.1.1. вищевказаного договору за 10 днів до початку поливного періоду фермерське господарство «Баварія»зобов'язано надати до Цюрупинського управління водного господарства дозвіл на спеціальне водокористування.

В період з квітня по серпень 2010 року СФГ «Баварія»здійснювало водокористування (полив сільськогосподарських культур) без дозволу на спеціальне водокористування, в наслідок чого використано 24100 м. куб. поверхневих вод.

Згідно розрахунку, зробленого державною інспекцією з охорони навколишнього природнього середовища в Херсонській області, сільськогосподарським фермерським господарством «Баварія»внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в період з квітня по серпень 2010 року 01.01.2008 року заподіяно державі збитків на суму 317156 грн.

На підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві прокурором додано до позову наступні письмові докази: акт перевірки Державної екологічної інспекції в Херсонській області щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства СФГ «Баварія»від 31.03.2011р. № 04-11/139; акт виконання умов договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур від 28.04.2010р.; пояснення заступника голови СФГ «Баварія»від 31.03.2011р.; інформація про обсяги поданої води Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства згідно договорів про надання послуг, пов'язаних з подачею води СФГ «Баварія»на полив сільськогосподарських культур у 2010 році; розрахунок збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів сільськогосподарським фермерським господарством «Баварія»від 25.03.2011р., акт перевірки Цюрупинського управління водного господарства від 29.06.2010, протокол про адміністративне правопорушення № 0109 від 29.06.2010, постанова про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2010 № 09.

Разом з тим, відповідно до частини 1 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до частини 3 ст. 48 того ж Кодексу не належать до спеціального водокористування (зокрема): подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони; інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Відповідно до положень частин 4 та 5 ст. 42 Водного кодексу України вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Вторинні водокористувачі можуть здійснювати скидання стічних вод у водні об'єкти також на підставі дозволів на спеціальне водокористування.{Стаття 42 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1990-III ( 1990-14 ) від 21.09.2000}.

Частиною 4 ст. 65 Водного кодексу України зрошення сільськогосподарських угідь та скидання дренажних вод у водні об'єкти здійснюються на підставі дозволу на спеціальне водокористування, який видається власнику зрошуваних угідь у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, дозвіл видається лише на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування не можливе без здійснення забору води з водних об'єктів та скидання стічних (дренажних) вод у водні об'єкти.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем забору або скидання води, що свідчить про не здійснення відповідачем спеціального водокористування на умовах договору від 28 квітня 2010 року про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур. Не містять такого права (обов'язку) відповідача щодо забору або скидання вод і умови зазначеного договору.

Судом не приймається до уваги посилання прокурора та позивача на умови пункту 2.1.1. вищевказаного договору, яким на відповідача покладено обов'язок за 10 днів до початку поливного періоду надати дозвіл на спеціальне водокористування, оскільки порядок видачі зазначеного дозволу регулюється на законодавчому рівні.

Відповідно до приписів ст.. 33 ГПК України прокурором не доведено здійснення відповідачем спеціального водокористування.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. В задоволені позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "24" червня 2011 р.