Ухвала суду № 16487422, 23.06.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Справа 5024/1208/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон

про стягнення 256267 грн. 66 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач (Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон, код ЄДРПОУ 08597032) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", м. Херсон, код ЄДРПОУ 03355726) заборгованість за отримані відповідно до договору № 1019 Хн послуги з охорони приміщень в сумі 256267 грн. 66 коп.

Також в поданому позові позивач з посиланням на приписи статей 66, 67 ГПК України, звернувся із заявою, у якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову.

В якості заходу до забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на рахунки та майно, що належать відповідачу.

Врахувавши предмет позову, запропоновані позивачем засоби забезпечення позову, їх адекватність та підстави застосування, суд залишає заяву про вжиття заходів забезпечення позову без задоволення.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові кошти, цінні папери), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України, тобто обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не довів належними доказами необхідності застосування заходів до забезпечення позову, фактів, які б підтверджували обставини щодо того, що боржником вживаються заходи, направлені на закриття розрахункових рахунків або інші дії, спрямовані на утруднення чи неможливість виконання судового рішення, у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 08597032 про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна