Рішення № 16487027, 21.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.2011 р. Справа № 5008/538/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 709905,02грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р. (в тому числі сума 530765,92грн. залишку основного боргу, сума 73689,12грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, сума 45149,95грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума 2106,66рн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, сума 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та сума 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Ряшко А.В. заступник начальника юридичного відділу філії - ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, за дов. від 24.02.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 709905,02грн. за Договором відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р. (в тому числі сума 530765,92грн. залишку основного боргу, сума 73689,12грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, сума 45149,95грн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту, сума 2106,66рн. - нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків, сума 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та сума 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків).

Представником позивача в особі філії, на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2011р. у справі №5008/538/2011, письмовою заявою від 21.06.2011р. подано до матеріалів справи уточнений розрахунок розміру позовних вимог, яким зменшено позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі філії суму 73689,12грн. - заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, суму 45149,95грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту, суму 2106,66рн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків, суму 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та суму 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.86-88).

З урахуванням вищезазначеного, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано повністю у зменшеному розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 3-7) та з посиланням на підтвердження таких позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач повторно свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи не направив.

Ухвала суду від 09.06.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/538/2011 на 21.06.2011р., була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, (яка є ідентичною адресі, зазначеній, як у довідці Головного управління статистики у Закарпатській області від 17.05.2011р. за № 04/3-07/2828 (а.с.62), так і у витязі серії АЄ №184580 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.06.2011р. (а.с.76)). Разом з тим, зазначена ухвала суду повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Слід зазначити, що з таких самих підстав також були повернуті установою пошти на адресу господарського суду, як ухвала від 10.05.2011р. про порушення провадження у справі №5008/538/2011, так і ухвала від 24.05.2011р. про відкладення розгляду справи №5008/538/2011.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року № 01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За наявності вищенаведених обставин, незалежно від того, що кореспонденція суду, яка була надіслана рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на вищезазначену адресу місця реєстрації відповідача, повернута установою пошти з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, вважається, що судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення відповідача про порушення провадження у даній справі та про час і місце проведення судових засідань по даній справі, а тому спір по даній справі, у даному судовому засіданні, вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009р. по справі №6/180 було стягнуто з ТОВ „Мінеральні води Свалявщини” на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород загальну суму 736127,15грн. заборгованості, з яких сума695 000,00грн. заборгованість по кредиту, сума 40 100,45грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом та сума 1 026,61грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, яка виникла за Договором відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р., суму 7361,28грн. витрат по оплаті державного мита та суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору іпотеки нерухомого майна №586460 від 03.07.2007р., а саме: завод по розливу мінеральної води, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 (а.с.56-57).

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 29.01.2010р. №6/180 (а.с.58).

Як вбачається з акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 08.07.2010р., предмет іпотеки - завод по розливу мінеральної води, місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 при здійсненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 29.01.2010р. №6/180, виданого на виконання рішення суду, було реалізовано з прилюдних торгів Закарпатською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»16.06.2010р. за адресою м.Свалява, вул. Першотравнева,64 та даний предмет іпотеки було придбано ОСОБА_1 за 242750грн. відповідно до протоколу №1-6/099/10/і проведення прилюдних торгів від 16.06.2009р. (а.с.23).

З огляду на викладене, заборгованість ТОВ „Мінеральні води Свалявщини” перед ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород за виконавчим документом наказом господарського суду Закарпатської області від 29.01.2010р. №6/180 була погашена частково на суму 212958,42грн., шляхом перерахування ВВВС Свалявською РУЮ на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород суми 212958,42грн., що підтверджується платіжним дорученням №U571689 від 02.07.2010р. (а.с.24), з якої сума 164234,08грн. була зарахована в рахунок часткового погашення заборгованості по кредиту та інша сума була зарахована в рахунок погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами та в рахунок відшкодування судових витрат, стягнутих відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009р. по справі №6/180.

Інша сума 530765,92грн. залишку основного боргу залишилась непогашеною та яка, відповідно до вимог чинного законодавства, може бути задоволена за рахунок іншого майна боржника, в порядку розгляду господарським судом заяви стягувача про зміну способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.12.2009р. по справі №6/180.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново господарські зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, зокрема Позичальник зобовязується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти на умовах та у строки, встановлених договором.

Отже, обовязок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 615 ЦК України).

Оскільки боржником в повному обсязі не погашено наявну заборгованість по кредиту, з огляду на вищевикладене, тому відповідно до вимог п.1.6.1.2 Договору відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р. позивачем - ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород нараховано відповідачеві відсотки на фактичну суму заборгованості, які нараховані після періоду, що був предметом розгляду по справі №6/180 та сума 73689,12грн. нарахованих відсотків за користування кредитом вважається заборгованістю, розгорнутий розрахунок якої наведено в уточненому розрахунку розміру позовних вимог, поданому представником позивача в особі філії відповідно до заяви від 21.06.2011р. (а.с.86-88).

Також, позивачем в особі філії, відповідно до вимог п. 6.1.1 Договору відновлювальної кредитної лінії №72706 від 27.06.2007р., нараховано відповідачеві суму 45149,95грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та суму 2106,66рн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, розгорнутий розрахунок яких вищезазначених сум пені) також наведено в уточненому розрахунку розміру позовних вимог, поданому представником позивача в особі філії відповідно до заяви від 21.06.2011р. (а.с.86-88).

Крім того, позивачем в особі філії, відповідно до вимог до вимог ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано відповідачеві суму 47768,93грн.- інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та суму 10424,44грн. - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків, розгорнутий розрахунок яких (зазначених сум інфляційних втрат) також наведено в уточненому розрахунку розміру позовних вимог, поданому представником позивача в особі філії відповідно до заяви від 21.06.2011р. (а.с.86-88).

Отже, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, позовні вимоги позивача в особі філії про стягнення з відповідача заборгованості у зменшеному розмірі позовних вимог у сумі 73689,12грн. - заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, у сумі 45149,95грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту, у сумі 2106,66рн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків, у сумі 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та у сумі 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків, є такими, що належним чином позивачем в особі філії відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростовані відповідачем, а тому вищевказані суми підлягають до стягнення з відповідача в примусовому порядку на користь позивача в особі філії .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивача в особі філії у зменшеному розмірі та відповідно підлягає стягненню частково з відповідача на користь позивача в особі філії сума 1791,10грн. часткового відшкодування витрат по оплаті держмита та сума 59,54грн. часткового відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 625, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Свалявщини" /Свалявський район, с.Сусково, буд.61 "г", ідентифікаційний код 32194243/ на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” /м. Ужгород, вул. Корзо,15, ідентифікаційний код 09312190, рах. №37396905, МФО 312356/ заборгованість у загальній сумі 179139,10грн. (в тому числі сума 73689,12грн. - заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, сума 45149,95грн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту, сума 2106,66рн. - нарахованої пені за несвоєчасне погашення відсотків, сума 47768,93грн. нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту та сума 10424,44грн. - нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків), суму 1791,10грн. часткового відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 59,54грн. часткового відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець