Ухвала суду № 16486838, 21.06.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 12/1488

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В. розглянувши зауваження представника відповідача на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у справі № 12/1488

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"

до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення в сумі 24 872 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2011 року, апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 12.12.2007 року у справі № 12/1488 змінено в частині стягнення суми заборгованості по орендній платі та судових витрат. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир, вул. Кафедральна, 10, код 22063975) : 16373,77 грн. заборгованості по орендній платі, 1764,74 грн. заборгованості за комунальні послуги, 872,21 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, 374,08 грн. пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів, 193,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 91,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

16.06.2011 року представником відповідача надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2011 року, в якому вказує на його неправильність та неповноту.

Розглянувши подані зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2011р., апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 81-1 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Протокол судового засідання від 07.06.2011 року був виготовлений та підписаний головуючим суддею та секретарем судового засідання 07.06.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислювального роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Отже, представник відповідача або інша особа, яка брала участь у справі, мали право подати зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у строк до 12.06.2011року, що припадає на вихідний день, тому за правилами ст. 51 ГПК України останнім днем подання зауважень на вказаний протокол було 13.06.2011 року.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, зауваження на протокол судового засідання представником відповідача подано 16.06.2011р, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 81-1 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача 15.06.2011 року, тобто у день подання відповідної заяви, ознайомився із протоколом судового засідання від 07.06.2011 року. Однак, колегія суддів зауважує, що представник відповідача не був позбавлений права звернутись із клопотанням про ознайомлення з протоколом судового засідання раніше ніж 15.06.2011 року.

Крім того, норми чинного законодавства початок перебігу процесуального строку на подання зауважень на протокол судового засідання пов’язує із днем його підписання, а не із днем ознайомлення з ним учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2011 року подані представником відповідача з пропуском встановленого строку, отже судом не розглядаються та підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07.06.2011 року у справі № 12/1488 залишити без розгляду.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.