Рішення № 16485987, 20.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5016/1729/2011(1/115)

м. Миколаїв

За позовом: Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

/54017, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніконджитбудсервіс”

/54030, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128/

про: стягнення коштів у сумі 34383,64 грн. Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 01/33-189 від 10.05.11 р.

Від відповідача:не з»явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенргію в сумі 34383,64 грн.

У відповідності зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 03.06.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 20.06.2011р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54030, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 128), яку він отримав, про що свідчить поштове повідомлення № 14582324 від 09.06.2011р.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 03.06.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази - суд

в с т а н о в и в:

04.09.2009 року між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ніконджитбудсервіс”було укладено договір про постачання електричної енергії № 44/2977 (Далі - Договір) у відповідності до умов якого позивач продає відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 161,9 кВт., а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Договору, відповідач зобовязаний оплачувати позивачеві вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків № 10 “Порядок розрахунків”та № 4 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 5 “Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

Згідно з абз. 4 п. 2 додатку № 10 до Договору “Порядок розрахунків”, - рахунок на оплату за фактично використану за розрахунковий період електричну енергію має бути оплачений відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Позивач вимоги договору виконав в повному обсязі, а саме поставив відповідачеві електричну енергію, яка отримана відповідачем, що підтверджується актами про використану електричну енергію за січень - березень 2011 року.

Позивачем були направлені відповідачу рахунки № 44/2977/1 від 13.01.2011 року (а.с. 32) за січень 2011 року, № 44/2977/2 від 15.02.2010 року (а.с. 34 ) за лютий 2011 року, № 44/2977/3 від 15.03.2010 року (а.с. 36) за березень 2011 року, для оплати вартості поставленої відповідачеві активної електричної енергії, вказані рахунки отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб на корінцях вказаних рахунків.

Відповідач вимоги Договору виконав частково, за отриману ним активну електричну енергію з позивачем повністю не розрахувався внаслідок чого за ним утворився борг в розмірі 30168,84 грн.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення суми боргу за отриману відповідачем електричну енергію в сумі 30168,84 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобовязання щодо оплати отриманої електричної енергії за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Згідно п.4.2.1 договору за внесення платежів з порушенням термінів споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3%річних та індекс інфляції.

Позивачем за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за спожиту активну електричну енергію нарахована пеня за період з 13.12.10р. по 13.03.11р. Сума пені складає 2201,14 грн. (а.с. 57-62).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції за період з 13.12.10р. по 13.03.11 року складає 1587,64 грн. (а.с.63-68).

Позивачем нарахована відповідачу 3 відсотки річних за період з 13.12.10р. по 13.03.11 року, що складає 426,02 грн. (а.с. 69-74).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в сумі 34383,64 грн. (30168,84 грн. + 2201,14 грн.+ 1587,64 грн. + 426,02 грн. = 34383,64 грн.).

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніконджитбудсервіс” (54030, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128, р/р 2600392089001 у ЗАТ КБ “Прават банку”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 30737818) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40 поточний рахунок № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 23399393) 34280,80 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніконджитбудсервіс” (54030, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128, код ЄДРПОУ 30737818) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”(м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код 24789699), пеню в сумі 2201 грн. 14 коп., інфляційні витрати 1587грн. 64 коп., 3% річних в сумі 426 грн. 02 коп., а також 343,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23.06.2011 р.

Суддя Л.I.Васильєва