Рішення № 16485949, 15.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5016/1349/2011(1/96)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

До І відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області

/54055, м. Миколаїв, вул. Спаська, 80 /

До ІІ відповідача: Державної судової адміністрації України

/м. Київ, вул. Липська, 18/5/

про: стягнення 3632,35 грн. Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 дов. № 01/33-185 від 10.05.2011р.

Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № 3/2-733/10 від 17.05.10р. Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 3632,35 грн.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що він являється бюджетною організацією, є розпорядником бюджетних коштів та провадить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

У кошторисі на утримання Кривоозерського районного суду Миколаївської області не передбачено видатків та витрат бюджетних коштів за сплату по перевищенню договірної величини, що є не бюджетним призначенням та не можуть бути оплачені територіальним управлінням за рахунок бюджетних коштів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.05.2011р. по справі № 5016/954/2011(1/64) встановлений факт реорганізації Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України необхідно здійснити заміну позивача у даній справі його правонаступником.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін - суд

в с т а н о в и в:

15 січня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 54/20 (а.с.12-16) про постачання електричної енергії, у відповідності до якого сторони зобовязалися дотримуватись Правил користування електричною енергією та умов вказаного договору.

Відповідно до додатку № 1 (а.с. 17), який є невідємною частиною договору № 54/20 від 13.03.2008р., постачання електричної енергії споживачу проводиться постачальником в межах договірних величин електроспоживання, зазначених у додатку № 1-а (а.с. 18) до вищезазначеного договору.

Згідно з додатком № 1-а, договірна величина електроспоживання на листопад 2009 року склала 350 кВт/г.

Частиною 5 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно з п.6.14 Правил користування електричною енергією перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття підсумків розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового періоду.

Як свідчать матеріали справи, фактично відповідач у листопаді 2010 року спожив 1143 кВт/г, що підтверджується актом споживача. Різниця між встановленою договірною величиною споживання електричної енергії та фактично спожитою електричною енергією за листопад 2010р. склала 793 кВт/г.

На оплату зазначеного вище перевищення відповідачеві було виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії від 20.11.2009р. № 08-1590 та виставлений рахунок на оплату двократної вартості № 54/20/11 на суму 469,08 грн. (а.с. ).

Відповідач звернувся із заявою про корегування договірної величини споживання електроенергії на грудень 2009 р. в сторону збільшення на 3700 кВт/г. (а.с. 50).

З урахуванням корегування договірна величина електроспоживання на грудень 2009 року склала 5300 кВт/г.

Фактично відповідач у грудні 2009 року спожив 5886 кВт/г, що підтверджується актом споживача (а.с.40). Різниця між встановленою (корегованою) договірною величиною споживання електричної енергії та фактично спожитою електричною енергією за грудень 2009р. склала 586 кВт/г.

Відповідачу виписано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії від 30.12.2009р. № 08-1845 та виставлений рахунок на оплату двократної вартості № 54/20/12/1 на суму 250,37 грн.

Відповідно до додатку № 1а до договору договірна величина споживання електричної енергії на січень 2010р. встановлена на рівні 11700 кВт/год.

У січні 2010 р. відповідачем фактично спожито електроенергії 18324 кВт (згідно акту відповідача про використану електричну енергію за січень 2010 р.). Таким чином, різниця між фактично спожитою і договір величиною споживання електричної енергії складає: 18324 - 11700 = 6624 кВт/г.

Отже, двократна вартість різниці, що повинна бути сплачена відповідачем становить: 624*043964 (тариф) = 2912 грн. 18 коп.

01.02.2010р. відповідачу виставлено рахунок № 54/20/1 за перевищення договірних величини електроспоживання за січень 2010 р. на суму 2912 грн. 18 коп., який відправлений відповідачу поштою.

Відповідно до п.7 додатку №10 та п. 6.11 Правил користування електричною енергією, рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії мають бути оплачені відповідачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Проте обовязок щодо сплати спожитої електроенергії відповідачем був не виконаний та вартість спожитої електроенергії в загальному розмірі 3632 грн. 35 коп. не сплачена.

Отже, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду з позовом за розрахунком позивача цілком обґрунтовано складає 3632 грн. 35 коп.

Заперечення відповідача щодо того, що він є бюджетною організацією та є розпорядником бюджетних коштів і проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом, не беруться судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 Закону України «Про судоустрій та статус суддів »та керуючись п. 5 Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого Наказом ДСА України № 82 від 05.04.11 р. - відповідач є юридичною особою, має самостійний баланс і рахунки в установах Державного казначейства України та має повноваження на укладання відповідних договорів відповідно до вимог законодавства.

Ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Тобто, те що відповідач є бюджетною організацією не звільняє його від виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 25, 32, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити позивача за цією справою Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” його правонаступником - Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393).

Позов задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 80, (р/р 35211002000573 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 26299835) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260383011001 в Державному ощадному банку України”, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 3632,35 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електроенергії.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 80, поточний рахунок 35211002000573 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 26299835) на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, (поточний рахунок 26002225010060 у МФ КБ “ПриватБанк”, МФО 326610, код 23399393) 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 20.06.2011 року.

Суддя Л.I.Васильєва