Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
21.06.11 р. Справа № 38/190
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.
судді Сич Ю.В.
судді Курило Г.Є.
розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії ДП “Регіональні електричні мережі” м. Донецьк
до відповідача: Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м.Родинське, Донецької області
про стягнення 6 080 811грн.22коп.
за участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за дов. б/н від 20.10.2009р.
від відповідача: ОСОБА_2- за дов.№01/11-1723 від 15.06.2011р.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород, Вишгородського району, Київської області в особі Донецької філії м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське, Донецької області про стягнення 6 080 811грн.22коп. у т.ч. заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 1 809 943грн.63коп., за перевищення договірної величини електричної потужності у розмірі 112 523грн.82коп., за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 4 158 343грн.77коп.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2009р. суд замінив позивача Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород, Київської області в особі Донецької філії ВАТ „Укренерговугілля” м. Донецьк правонаступником ДП “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород, Київська область (код ЄДРПОУ 32402870).
Ухвалою господарського суду від 06.12.2010р. провадження у справі №38/190 було зупинено до розгляду по суті справи №20/272пд про визнання договору на електропостачання недійсним.
20.04.2011р. на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання №3190/12 від 20.04.2011р., у порядку ст.79 ГПК України, в якому останній просить суд поновити провадження по справі №38/190, у звязку з винесенням рішення господарського суду Донецької області від 08.12.2010р. по справі №20/272пд.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 21.04.2011р., у звязку з відрядженням судді Мєзєнцева Є.І. змінено склад судової колегії з розгляду справи №38/190: замість судді Мєзєнцева Є.І. призначено суддю Сич Ю.В.
Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. провадження у справі №38/190 було поновлено та призначено до розгляду на 16.05.2011р. о 14-30год.
Розгляд справи відкладався.
Позивач у судове засідання 21.06.2011р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Крім того, останній надав суду пояснення №б/н від 21.06.2011р., в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 1009943,63грн., за перевищення договірних величин електричної потужності у сумі 112523,82грн., за перевищення договірних величин споживання електроенергії у сумі 4158343,77грн.
Відповідач у судове засідання 21.06.2011р. зявився, надав суду клопотання №б/н від21.06.2011р., в якому просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.
Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, ст. 77 ГПК України
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів 06.07.11 року.
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.07.11 року.
Явка представників сторін у засідання суду є обовязковою.
Головуючий суддя Лейба М.О.
Суддя Сич Ю.В.
Суддя Курило Г.Є.
Судове рішення № 16485503, Господарський суд Донецької області було прийнято 21.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 38/190. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: