Рішення № 16485176, 23.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.Справа № 19/5005/7279/2011 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4695,57 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від прокурора: ОСОБА_3 - дов. від 15.03.2011 р.

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 04.01.2011 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровськазвернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення суми боргу в розмірі 4695,57 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі додатково письмово та телеграмою, у звязку з чим справа розглядалась за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України).

Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення прокурора та позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2001 р. між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди комунального нерухомого майна №327, згідно з якими орендодавець передавав, а орендар приймав в термінове платне користування визначене даним договором нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 1, загальною площею 12 кв.м. під конторське приміщення, що знаходиться на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ, і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Згідно з Актом приймання - передачі приміщення від 25.10.2001 р. визначене вказаним вище договором оренди приміщення було передано відповідачу як орендарю.

Згідно з п. 3.3. договору оренди №327 орендар - відповідач зобов'язувався щомісяця перераховувати орендну плату орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця.

Термін дії договору з 25.10.2001 р. по 25.10.2006 р., однак жодна із сторін договору не виявила бажання про розірвання договору, тому у відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач, в порушення ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та договору орендни комунального майна від 25.10.2001 р. № 327 систематично не сплачував оренду плату за користування приміщенням на рахунки позивача, в звязку з чим у нього утворилася заборгованість за користування приміщенням під конторське приміщення в розмірі 4695,57 грн.

Правовідносини сторін регулюються вказаним вище договором оренди, Господарським та Цивільним кодексами України, а також, з урахуванням предмета оренди, Законом України «Про оренду державного і комунального майна»та рішенням Дніпропетровської міської ради від 25.10.2007р. № 2347.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 632 ЦК України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди. Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ч.3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно зі ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового перебігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

Довготривале безкоштовне користування відповідачем переданим йому на підставі відповідного акту приймання - передачі майном призводить до ненадходження коштів за оренду комунального майна в місцевий бюджет та ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, всупереч ч.7 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Докази сплати сторонами не представлені.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 632 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, Законом України "Про прокуратуру", Законом України «Про оренду державного і комунального майна», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво від 01.04.1996 р. № НОМЕР_2 на користь Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, 49125, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 3А (р/р 26000050600408 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 03341167) суму 4695 (чотири тисячі шістсот девяносто пять) грн. 57 коп. боргу, про що видати наказ.

Стягнути суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво від 01.04.1996 р. № НОМЕР_2 суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005), про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво від 01.04.1996 р. № НОМЕР_2 на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок № 31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050003, ЗКПО 24246786) суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко