Ухвала суду № 16481039, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а-3414/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-3414/11/1270 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про арешт коштів боржника від 17.03.2011 ВП 18796850 в сумі 1944,13 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року частково задоволено позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, скасовано постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про арешт коштів боржника від 17.03.2011 ВП у частині включення до постанови суми виконавчого збору в розмірі 174.62 грн. та суми витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 23.23 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавчий лист № 2а-479, виданий 21.12.2009 року Рубіжанським міським судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 06.08.2007 по 31.12.2007 роки у сумі 1746,28 грн., (а.с. 7) В звязку з відмовою добровільного виконання судового рішення державним виконавцем винесено постанову від 17.03.2011 року ВП № 18796850 про накладення арешту на кошти боржника на виконання виконавчого листа № 2а-479 від 21.12.2009 у межах суми 1944,13 грн., з яких: 1746,28 грн. за рішенням суду, 174,62 грн. виконавчий збір, 23,23 грн. витрати на проведення виконавчих дій. Грошові кошти знаходяться на цільовому розрахунковому рахунку позивача № 35212037000633 в УДК у м. Рубіжне ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 03196860. (а.с. 11).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, - судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника визначено статтею 50 зазначеного Закону, пунктом 4 якої визначено, що за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, а так само арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, накладається виключно за санкціонованою прокурором постановою слідчого, за постановою державного виконавця у випадках, передбачених законами України, або за рішенням суду.

Крім того, ч. 6 ст. 59 зазначеного Закону передбачено, що стягнення на грошові кошти та інші цінності фізичних чи юридичних осіб, що знаходяться у банку, може бути звернене за виконавчими документами, передбаченими законами України.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку тим обставинам, що позивачем не надано доказів того, що на рахунок № 35212037000633 в УДК у м. Рубіжне ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 03196860 надходять гроші лише на виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2011 році та не зазначено на який рахунок надходять виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.

З таких підстав, доводи апеляційної скарги не спростували висновків суду першої інстанції. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-3414/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі № 2-а-3414/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів:В.П.Юрченко

О.О.Чебанов

М.І.Старосуд