Постанова № 16479505, 04.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2011 року 09:22 № 2а-2907/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Классік-Ассістанс"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

За участю представників:

від позивача :Литовченко К.В.

від відповідача :Василенко Н.В.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.04.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік - Ассістанс»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про, з урахуванням змін, визнання протиправними дій щодо відмови у визнанні податковим звітом декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року; визнання протиправними дій щодо відмови у визнанні податковим звітом декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік; визнання протиправними дій відповідача щодо складання та підписання податкового повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010 року та скасувати зазначене повідомлення рішення; визнання протиправними дій відповідача щодо складання та підписання податкового повідомлення рішення №0026321510/1 від 03.03.2011 року та скасувати зазначене повідомлення рішення визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у визнанні права на коригування ним показників податкової звітності за перевірені податковими органами періоди, що не перевищують визначені чинним законодавством обмеження; зобовязати визнати поданими декларацію з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неправомірністю висновків ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, що стали підставою невизнання податкових декларацій позивача з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. та за 2010 рік, у звязку з тим, що, нібито, податкові декларації не відповідають вимогам «Порядку складання декларацій з податку на прибуток підприємств», затвердженого Наказом ДПА України №143 від 29.03.2003р. зі змінами та доповненнями. Позивач вважає, що відповідач діяв неправомірно, з перевищенням повноважень та поза межами компетенції. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій, складено Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №9504-15/32377407 та винесене податкове повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010р. по визначення сум штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 170 грн.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що подані позивачем декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 р. та за 2010 рік не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме: без заповнення або прокреслень всіх рядків декларації. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулося до позивача з листами №2133/10/28-011 та №2131/10/28-011 від 04.02.2011р. про невизнання звітних документів, в яких запропоновано подати нові декларації, оформлені належним чином. Крім того, за порушення позивачем вимог пп..4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.1 п. 17. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ винесене податкове повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010р. та за наслідками апеляційного оскарження винесене податкове повідомлення рішення №0026321510/1 від 03.03.2011р.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Классік - Ассістанс»як платник податків та зборів взяте на облік в ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та є платником податку на прибуток підприємств.

26.10.2010р. ТОВ «Классік-Ассістанс», в межах встановленого законодавством строку, за допомогою поштового звязку, надіслано на адресу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва листом від 10.11.2010р. №33012/10/28-011 повідомила ТОВ «Классік-Ассістанс»про те, що декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, на підставі вимог абз. 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не визнана як податкова декларація та запропоновано подати нову податкову декларацію у затвердженому порядку її заповнення.

27.01.2011р. ТОВ «Классік-Ассістанс», в межах встановленого законодавством строку, за допомогою поштового звязку, надіслано на адресу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток за 2010 рік.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва листом від 04.02.2011р. №2 повідомила ТОВ «Классік-Ассістанс»про те, що декларація з податку на прибуток за 2010 рік, на підставі вимог абз. 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», не визнана як податкова декларація та запропоновано подати нову податкову декларацію у затвердженому порядку її заповнення.

Зокрема, відповідач вказує на те, що вказані декларації не відповідають вимогам п. 1.4 Наказу ДПА України №143 від 29.03.2003р., де зазначено, що у декларації вказуються всі передбачені в ній показники. У випадках не заповнення того чи іншого рядка через відсутність операцій, це рядок прокреслюється.

Крім того, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва провела невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Классік-Ассістанс», за результатами якої було складено акт № 9504-15/32377407 від 15.12.2010 року.

В акті перевірки було встановлено, що ТОВ «Классік-Ассістанс»в порушення пп .4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не подано декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року.

На підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Дніпровському районі м. Києва винесене податкове повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010р. про визначення позивачу суми податкового зобовязання (штрафні (фінансові) санкції) з податку на прибуток у розмірі 170, 00 грн.

Інше оспорюване податкове повідомлення рішення №0026321510/1 від 03.03.2011р. фактично дублює зміст податкового повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010р., позаяк було прийняте за наслідками його оскарження в адміністративному порядку

Правомірність дій відповідача щодо невизнання податкових декларацій та винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є предметом даного спору.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III (надалі - Закон N 2181-III) (зі змінами та доповненнями) чинного на момент звернення до суду та виникнення правовідносин.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону N 2181-III податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 4.1.1 статті 4 Закону N 2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з пунктом 4.1.4 статті 4 Закону N 2181-III податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону № 2181-III, податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Тобто, у самому Законі № 2181-ІІІ прямо передбачено, за яких обставин податковий орган може не визнати декларацію.

Згідно з п 4.1.2. вказаної норми Закону N 2181-III, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

За наведених норм Закону, податковий орган зобовязаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Відповідач вказує на невідповідність декларації вимогам п. 1.6 Порядку №143.

Згідно з пунктом 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, У декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, що додаються затверджено Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 “Про затвердження форми декларації податку на прибуток підприємства та порядок її складання”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого вказаним Наказом, декларація з податку на прибуток підприємства та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4 (п. 1.6 Наказу).

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що Порядок складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства №143 не містить переліку обов'язкових реквізитів.

Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації. У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Як свідчать обставини справи, подана позивачем декларація містить всі необхідні реквізити: назву платника, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження платника податків, підписана посадовою особою позивача та скріплена печаткою.

За наведених обставин та правових норм, невизнання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010р. та 2010 рік з підстав, що викладені у листах ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 10.11.2010р. №33012/10/28-011 та від 04.02.2011р. №2 , суд вважає неправомірним, а податкову звітність позивача, поданою своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим позов в частині зобовязання відповідача визнати податкові декларації ТОВ «Классік-Ассістанс»з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік такими, що подані своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене вище, судом визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення рішення №0026321510/0 від 24.12.2010р. та №0026321510/1 від 03.03.2011р.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - Кодекс), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності дій та прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зазначити, що позовна вимога ТОВ «Классік-Ассістанс»про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у визнанні права позивача на коригування ним показників податкової звітності за перевірені податковими органами періоди, що не перевищують визначені чинним законодавством обмеження, задоволенню не підлягає у звязку з її недоведеністю позивачем.

До того ж, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне звернути увагу на те, що правила ч. 3 ст. 105 КАС України, стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту судом порушених прав, не виключають можливості обрання іншого способу захисту самим судом.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги частково.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що вимоги ТОВ «Классік-Ассістанс»підлягають задоволенню частково.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. «б»п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у визнанні податковою звітністю декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік - Ассістанс»(код ЄДРПОУ 32377407) з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року.

3.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у визнанні податковою звітністю декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік - Ассістанс»(код ЄДРПОУ 32377407) з податку на прибуток підприємств за 2010 рік.

4.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва №0026321510/0 від 24.12.2010р., №0026321510/1 від 03.03.2011р.

5.Зобовязати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва визнати податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»(код ЄДРПОУ 32377407) з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік такими, що подані своєчасно та відповідно до вимог чинного законодавства України.

6.В іншій частині позовних вимог відмовити.

7.Судові витрати у розмірі 2,83 грн. присудити на користь ТОВ «Классік-Ассістанс»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович