ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 квітня 2011 року 16:30 № 2а-3447/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Малого Приватного підприємства "Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр"
проприпинення юридичної особи,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі позивач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) з позовом до Малого приватного підприємства «Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр»(далі - відповідач, МПП «Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр») про припинення юридичної особи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не подається податкова звітність більше одного року, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справі від 15 березня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі, враховуючи предявлення позивачем вимоги, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказана ухвала була направлена відповідачу за наявною в матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та відповідно до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученою.
У строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не подав до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.
Враховуючи вищенаведене, справа розглядається в порядку скороченого провадження на основі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
МПП «Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр»(ідентифікаційний номер 21534390) зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 12 листопада 1993 року та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 19 листопада 1993 р., що підтверджується довідкою форми 4-ОПП від 21.02.2011 року.
Згідно з п. 1.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552), платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), пеню та штрафні санкції.
Відповідно до абзацу першого п. 4.1 вищезазначеного Порядку узяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру або, у випадках, передбачених законодавством, після присвоєння ідентифікаційних кодів за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (в редакції на момент спірних правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни; 4) допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи повязані з утриманням обєктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обовязкових платежів).
Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, який набув чинності з 01.01.2011 р., органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
З аналізу зазначених положень законодавства слідує, що органи державної податкової служби мають право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, взятих ними на податковий облік, у разі неподання ними протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно з пунктом 8.6. Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року № 552), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Аналогічна норма міститься також у Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734, чинного на момент звернення позивача до суду з даним позовом та на момент вирішення даного спору.
Відповідно до п. 11.10 зазначеного вище Порядку якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації, припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV (в редакції на момент спірних правовідносин) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно довідки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 1289/9/10-009 від 29.03.2011 р. відповідачем не подається податкова звітність з квітня 2000 року.
Таким чином, на момент розгляду справи відповідачем не подається звітність до податкового органу більше одного року, і зазначене порушення триває.
Виходячи з вищевказаної довідки ДПІ, відповідач не має заборгованості зі сплати податків та інших обовязкових платежів до бюджету.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача.
Отже, враховуючи неподання відповідачем більше року органам державної податкової служби документів податкової звітності, відсутність у відповідача податкової заборгованості, а також право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-ІV (в редакції на момент спірних правовідносин) суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу Малого приватного підприємства «Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр»(ідентифікаційний номер 21534390, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 91/14, кв. 57).
Копію постанови надіслати державному реєстратору Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Малого приватного підприємства «Науково-винахідницький і конструкторсько-технологічний центр»відповідно до встановленого законом порядку.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.В. Патратій
Судове рішення № 16479488, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.04.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3447/11/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: