Ухвала суду № 16479436, 05.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2011 року                                                                       № 2а-4822/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Фірма «Агролюкс», третя особа –Державний реєстратор Печерського району м. Києва, про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 березня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом (відповідно до відмітки служби діловодства суду надійшов до суду 01 квітня 2011 року), в якому просить припинити юридичну особу ТОВ «Фірма «Агролюкс»(ідентифікаційний код 30215266).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що Відповідач з 01 січня 2008 року, тобто більше року, не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Пунктом 5 частини 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем податкові декларації, документи фінансової звітності не подавались до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва з 01 січня 2008 року.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено ст. 99 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. № 2453-VI).

Відповідно до ч. 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На момент виникнення спірних правовідносин для звернення до адміністративного суду частиною 2 статті 99 КАС України було встановлено річний строк.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущені строки звернення до суду, визначені частиною 2 статті 99 КАС України (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), так і строки, встановлені частиною другою цієї ж статті, що діяла в редакції до 07 липня 2010 року.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем до адміністративного позову не додано.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Фірма «Агролюкс», третя особа –Державний реєстратор Печерського району м. Києва, про припинення юридичної особи –без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ТОВ «Фірма «Агролюкс», третя особа –Державний реєстратор Печерського району м. Києва, про припинення юридичної особи –залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 7 ст. 107 КАС України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 В.П. Катющенко