Постанова № 16479363, 21.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2011 року 09:02 № 2а-873/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев'ятий вал"

до Камінський О.В. - Головний державний ревізор-інспектор податкової служби ДПІ у Дарницькому районі м.Києва Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва провизнання дій неправомірними, визнання незаконними і скасування акту перевірки

За участю представників:

позивача: Годецький І.Ю.

відповідача : Камінський О.В.

третьої особи: Штогрин П.А.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 21.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Девятий Вал»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного державного податкового ревізора-інспектора податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій Управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, третя особа - Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, та з врахуванням змін позовних вимог, просить суд визнати незаконними дії щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»за квітень, травень 2010 року, та складання по результатам її проведення відповідного акту від 06.01.2011р. №13/2305/25805621.

Представник позивача позов підтримав та в обґрунтування вказує на незаконність такої підстави для перевірки, як постанова слідчого про призначення документальної перевірки. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечував та вважає позовні вимоги ОСББ «Девятий Вал»безпідставними, оскільки при проведенні невиїзної документальної перевірки діяв в межах, у спосіб та на підставі чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором інспектором, інспектором податкової служби І рангу відділу перевірок ризикових операцій Управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Камінським Олегом Васильовичем проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Девятий Вал»(код ЄДРПОУ 25805621) щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати ПДВ по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «С.Дж.Р. Груп»(код ЄДРПОУ 34981754) за квітень, травень 2010 року.

За результатами невиїзної документальної перевірки складно акт перевірки №13/2305/25805621 від 06.01.2011р. Як вбачається з акту перевірки, підставою для її проведення слугувала Постанова про призначення документальної перевірки від 08.12.2010р., винесена слідчим слідчої групи старшим слідчим відділення податкової міліції ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підполковником податкової міліції Скляр І.О.

Як вбачається із вказаної постанови, в ході розслідування Слідчим відділом податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області кримінальної справи №69-107 виникла необхідність в перевірці сформування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, які понесені при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»та на підставі ст.ст. 22, 66, 130 КПК України, ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», фахівцям ДПІ у Дарницькому районі м. Києва доручено проведення перевірки ОСББ «Девятий Вал».

Доводи позивача щодо процедурних порушень перевіряючого при проведенні перевірки та оформленні її результатів не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У вступній частині акту перевірки №13/2305/25805621 від 06.01.2011р. зазначено, що невиїзна документальна перевірка Позивача здійснювалась на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями), службового посвідчення серії УКМ №042263, виданого 11.11.2008р. та Постанови про призначення документальної перевірки по кримінальній справі №69-107 від 08.12.2010р. слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, полковника податкової міліції Скляр І.О.

Жодних доказів оскарження або скасування у встановленому законом порядку Постанови про призначення документальної перевірки по кримінальній справі №69-107 від 08.12.2010р. слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, полковника податкової міліції Скляра І.О. до матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем не подано.

Перевірка проводилась з 31.12.2010 по 04.01.2011р. на підставі матеріалів наданих співробітником ГВПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва та у приміщенні ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(далі - Закон України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ).

З 01.01.2011 р. положення вказаного Закону були змінені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України»вiд 02.12.2010 р. № 2756-VI, зокрема, ст. 11, 11-1 були виключені, однак судом застосовуються норми вказаного Закону у редакції від 07.10.2010р., які діяли на момент виникнення підстав для перевірки та початку перевірки.

Згідно статті 3 зазначеного Закону (у редакції від 07.10.2010р.) органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно - правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Повноваження та права органів державної податкової служби були визначені статтями 10, 11, 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ.

Згідно з п. 1 ст. 11 вищезгаданого Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до п.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. N 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати, зокрема, документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за N 925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Розділом 2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 N 355, визначено порядок взаємодії при проведенні невиїзної документальної перевірки та дії відповідних підрозділів органів ДПС, а не лише підрозділів оподаткування юридичних осіб.

Відповідно до пункту 2.3 розділу 2 невиїзні документальні перевірки можуть проводитися посадовими особами органу ДПС з письмового дозволу керівника (заступника керівника) органу ДПС про проведення перевірки.

Письмовим дозволом при проведенні такої перевірки є резолюція керівника на відповідних документах, зокрема, у вигляді службових або доповідних записок керівника відповідного структурного підрозділу або листах платників податків щодо надання пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу.

Так, розділом 3 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України (далі - Типова інструкція), затвердженої наказом ДПА України від 01.07.98 N 315 (із змінами), встановлено порядок організації роботи з документами, які надходять до органів державної податкової служби. Зокрема, пунктом 3.4 цього розділу передбачений порядок розгляду вхідної кореспонденції керівництвом органу ДПС. При цьому, підпунктом 3.4.5 пункту 3.4 встановлено, що наслідки розгляду вхідної кореспонденції фіксуються в резолюціях.

Відповідно до підпункту 2.3.13 розділу 2 Типової інструкції резолюція - це напис на документі, зроблений керівником органу ДПС, що містить вказівки щодо виконання документа.

Таким чином, накладання резолюції (керівника (заступника керівника) органу ДПС) на документі засвідчує надання доручення щодо виконання такого документу, в тому числі може містити дозвіл на проведення невиїзної документальної перевірки.

Як свідчать матеріали справи, В.о. начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва надано письмовий дозвіл на проведення невиїзної документальної перевірки ОСББ «Девятий Вал»у вигляді резолюції на службовій записці №730 від 31.12.2010р. складеної начальником управління податкового контролю юридичних осіб Ю.М. Стадніковим.

За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, який підтверджує проведення даної перевірки суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3).

Пунктом 1.7 зазначеного Порядку визначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Частина 18 ст. 11-1 вказаного Закону передбачає, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

В силу ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків.

Таким чином, запрошення платників податків або їх представників для проведення невиїзної документальної перевірки є правом, а не обовязком податкового органу.

Відповідно до п. 4.3 вищенаведеного Порядку, підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок - у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи суб'єкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

При відмові посадової особи суб'єкта господарювання від отримання одного примірника акта перевірки з відповідними додатками робиться відповідний запис на останній сторінці обох примірників, складається акт відмови від отримання та один примірник акта перевірки з відповідними додатками направляється платнику податків поштою з повідомленням про вручення (п. 4.8 Порядку).

Вказана норма передбачає направлення письмового виклику для підписання акта та, у разі неявки - акта перевірки платнику податку з повідомленням про вручення.

Працівниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва складено акт №1 від 05.01.2011р. про неявку посадових осіб субєкта господарювання для ознайомлення та підписання та отримання акта невиїзної документальної перевірки, в звязку з чим акт надіслано 06.01.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу позивача.

Судом встановлено, що лист запрошення №50985/10/23-506 від 31.12.2010р. щодо виклику посадових осіб ОСББ «Девятий Вал» на 15 годину 05.01.2011р. для підписання акту невиїзної документальної перевірки був надісланий рекомендованим листом з повідомленням про вручення 04.01.2010 та отриманий адресатом лише 08.01.2011р.

Приймаючи до уваги те, що примірник акта перевірки долучено позивачем до матеріалів справи та враховуючи те, що позивач скористався правом на подання заперечення до акту перевірки, у суду відсутні підстави вважати, що позивач не отримав копію акта та не ознайомлений із ним.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом, відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб встановлений законодавством, протиправних дій судом не встановлено, а позивачем, не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності заявлених вимог. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в даному випадку задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович