Постанова № 16478132, 20.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 червня 2011 р. № 2-а- 5761/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача Богданова М.Г.,

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаждеталь"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаждеталь", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 106325,90 грн.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала у повному обсязі пославшись на те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 106325,90 грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями -рішеннями за № 0009851503/0 від 27.08.10 року та 3 0009861503/0 від 27.08.2010 року, прийнятими на підставі акту перевірки від 15.07.2010 року № 4362/15-208/30234671.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до довідки ЄДРПОУ. Заслухавши думку представника позивача, щодо можливості подальшого розгляду справи, суд вважає відповідача згідно зі ст. 35 КАС України належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі за таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пройшов державну реєстрацію у Виконавчому комітеті Харківської міської ради 14.12.2005 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ №1 480 120 0000 020832, та взято на облік до ДПІ у Київському районі м. Харкова 25.05.2004 року за № 5988/10, згідно довідки Форми № 4-ОПП № б/н від 26.04.2011 року. Ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ: 30234671, місцезнаходження відповідача 61033, м. Харків, вул. Гацева, б. 7, кв. 2.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідно до абз. «г»п. 9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР ТОВ «Сантехмонтаждеталь»скасовано реєстрацію платника податку ПДВ (свідоцтво від 12.07.1997р. № 28724589) у зв'язку з наданням декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок протягом 12 послідовних податкових місяців, , на підставі акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 24.04.2008 року № 91.

У липні минулого року фахівцями податкової інспекції проведено перевірку відповідача з питань своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість, визнання умовного продажу на товарні залишки або основні фонди, які на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ обліковувалися у обліку відповідача. за результатами перевірки складено акт №4362/15-208/30234671 від 15.07.2010 року, яким встановлено порушення п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого: по податковій декларації з ПДВ за квітень 2008 року не визнано умовний продаж товарних залишків за звичайними цінами, чим занижено податкове зобов'язання у сумі 70887 грн. та встановлено факт несвоєчасного повернення свідоцтва платника податку на додану вартість.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою прийняття податкових повідомлень-рішень № 0009851503/0 від 27.08.2010 на суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 106330 грн. 50 коп. та № 0009861503/0 від 27.08.2010 на суму податкового зобовязання з ПДВ в розмірі 170,00 грн., які були направлені відповідачеві, проте не отримані ним та відповідно розміщені 04.10.2010 р. на дошці податкових оголошень

Відповідно до приписів п. 9.8 ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР відповідач був зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випаду затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

За неподання податкових декларацій у строки, визначенні законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.00 № 2181-ІІІ І (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР, платник податків, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточних податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Як вбачається із додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року по ТОВ «Сантехмонтаждеталь» балансова вартість залишків запасів складає 354435,00 грн. Тобто, підприємством не визнано умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно не збільшена сума податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося анулювання свідоцтва ПДВ (податкова декларація з ПДВ за квітень 2008р.).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби уповноважені державою здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюджет податків, зборів і інших платежів.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", податковий борг, на момент подачі позову, є узгодженим, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями.

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків. На виконання вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заступником керівника ДПІ у Київському районі м. Харкова, 29 грудня 2010р. була винесена друга податкова вимога форми "Ю" № 2/1786 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями за станом на 29.12.2010р. на суму 106325,90 грн.

У строк, встановлений законом, вказані податкові повідомлення-рішення та вимоги ТОВ "Сантехмонтаждеталь" у адміністративному та судовому порядку оскаржено не було. Згідно даних облікових карток платника податків, ТОВ "Сантехмонтаждеталь" станом на дату судового засідання має заборгованість зі сплати податкового боргу у розмірі 106325,90 грн.

Положеннями Податкового кодексу України (п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаждеталь" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаждеталь" (61033, м. Харків, вул. Гацева,7, кв.2, код ЄДРПОУ 30234671) до Державного бюджету ( одержувач управління Державного казначейства у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО 851011, р/р 31117029700004) суму заборгованості у розмірі 106325.90 грн. (сто шість тисяч триста двадцять п'ять гривень 90 копійок)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 25.06.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.