Постанова № 16477873, 22.06.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/2935/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми), звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК" (далі по тексту - відповідач, ТОВ"ВАК"), в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків заборгованість зі сплати збору за спеціальне водокористування в розмірі167грн. 58коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки сплати узгодженого податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2010 року в загальному розмірі 167грн. 58коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилася відповідачем не сплаченою.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.6-7,13), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ"ВАК"(код ЄДРПОУ 31311442) зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.6-7).

Відповідно до ст.16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів в строки та в розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи, а також подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування "(чинного на час виникнення спірних правовідносин) до обов'язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 29.12.2010 року за №10845/152/31311442(а.с.9) про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено порушення відповідачем, вимог п.п. "б" 4.1.4 п. 4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), п.14-1 Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1999р. № 1494, а саме:

- виявлено факт неподання відповідачем податкового розрахунку зі збору за спеціальне водокористування за 9 місяців 2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ в м.Суми відносно ТОВ "ВАК" було винесено податкове повідомлення - рішення за №0011641502/0/100223 від 31.12.2010року, яким відповідачу було визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем " збір за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення", в загальному розмірі 170,00грн.(а.с.9). Вказане рішення вручено повноважній особі відповідача 31.12.2010р. (а.с.9), станом на момент розгляду справи відповідачем не оскаржувалось, як вбачається зі змісту позову, заперечень з цього приводу відповідачем не надано. Згідно пп.5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума даного податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”–“в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з даних облікової картки платника , розрахунку суми податкового боргу (а.с.4,5), у встановлений п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) строк, податкове зобов’язання залишилось відповідачем не сплаченим та його сума з урахуванням наявної переплати склала в загальному розмірі 167грн.58коп.

Враховуючи, що сума узгодженого податкового зобов’язання, відповідачем не була сплачена, позивачем у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України була виставлена податкова вимога від 12.01.2011 року №50 (а.с.8), яка враховуючи приписи п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою у день, зазначений поштою із зазначенням причини невручення (повернена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8).Однак і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем залишається не сплаченим, що підтверджується дослідженими матеріалами ( а.с.4,5).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами), ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяли на час виникнення правовідносин між сторонами), ст. 16 Податкового кодексу України своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та склала167грн.58коп.(а.с.4,5), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову, відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК"( код 31311442, м.Суми, просп. Шевченко,15) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави ( державний бюджет м.Суми, №а/р 34129999700002, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО банку одержувача 837013) заборгованість зі сплати збору за спеціальне водокористування у розмірі 167грн. 58коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко