Постанова № 16476832, 09.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6187/10/1770

09 березня 2011 року 15год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Троянчук Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Автобаза" Рівненської обласної ради

доДержавної податкової інспекції у м. Рівне

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство “Автобаза” Рівненської обласної ради звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень №009161541/0/15-214 від 13.12.2010 року та №00091711541/0/15-214 від 13.12.2010 року.

В адміністративному позові позивач зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі актів від 08.12.2010 року №434 та №433 про результати невиїзної документальної перевірки сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2010 року, якими визначено, що платником податку порушено граничний строк сплати податку на додану вартість.

Відповідно до п. 2.4. Методичних рекомендацій за наслідками невиїзної документальної перевірки складається акт (довідка) перевірки. Платник податків у визначені у порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок (встановленому ДПА України відповідно для платників податків юридичних та фізичних осіб) строки запрошується для ознайомлення та підписання акта (довідки) про результати невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням про запрошення, що направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків (вручається під розписку).

Згідно п. 4.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для субєктів малого підприємництва протягом 3-х робочих днів, а для субєктів господарювання, які мають філії та перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10- ти робочих днів). Строк складання акта перевірки не зараховується до строку проведення перевірки з урахуванням його продовження, встановленого законом.

Пунктом 4.3. Порядку передбачено, що підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами субєкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, здійснюється за місцезнаходженням платника податків, а у разі здійснення невиїзних документальних перевірок у приміщенні органу державної податкової служби, куди посадові особи субєкта господарювання письмово запрошуються для підписання акта до закінчення строку, передбаченого у пункті 4.2 цього розділу.

Позивач зазначає, що всупереч вище зазначеним нормам, запрошень для підписання актів перевірок від 08.12.2010 року № 433 та № 434 на адресу підприємства не надсилалися, чим фактично воно було позбавлене права на подання заперечень, зауважень стосовно обставин викладених у них.

Відповідно до п. 4.9. Порядку оформлення перевірок, п. 2.5. Методичних рекомендацій у разі неявки платника податків (посадових осіб платника податків) на письмове запрошення працівником підрозділу органу ДПС, який був визначений відповідальним за її проведення, складається акт щодо неявки платника податків (посадових осіб платника податків) на запрошення органу ДПС.

Також позивач зазначив, що акти проведення перевірки на адресу КП «Автобаза» не надходили, їх зміст та обставини, що в них наведені для позивача невідомі.

Представник позивача перед судовим засіданням подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.18-24). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що повністю співпадають з позицією, викладеною в письмових запереченнях. Зокрема, пояснив, що за результатами перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання КП «Автобаза», код 04014016 з податку на додану вартість встановлено порушення підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, в результаті чого порушено термін сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість:

-за травень 2010 року на 2152,20 грн.

-за червень 2010 року на 1042,40 грн.

Державною податковою інспекцією у м. Рівне прийнято податкове повідомлення-рішення:

З податку на додану вартість № 0009171541/0/15-214 від 13.12.2010р. на суму штрафу 1042,40 грн., та № 0009161541/0/І5-2І4 від 13.12.2010р. на суму штрафу 2152,20 грн.

КП «Автобаза» подано до ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з задекларованим показником р.27 « Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням задишку відємного значення попереднього звітного періоду « в розмірі 21522 грн.

КП «Автобаза» подано до ДПІ у м. Рівне податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року з задекларованим показником р.21 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду « в розмірі 1304 грн.

В порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями КП «Автобаза» податкове зобовязання за червень 2010 року сплачено із запізненням у 20 днів, нарахована штрафна санкція у розмірі 10% що становить 2152,20 грн., за червень 2010 року сплачено із запізненням у 80 днів, нарахована штрафна санкція у розмірі 20% що становить 781,60 грн., податкове зобовязання за травень 2010 року сплачено із запізненням в 50 днів нарахована штрафна санкція у розмірі 20% що становить 260,80 грн.

Таким чином податковий орган вважає спірні податкові повідомлення-рішення правомірними та просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до закону, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету були складені акти №433 від 08.12.2010 року (а.с.19) та № 434 від 08.12.2010 року (а.с.20).

За висновками викладеними в актах перевірок, податковий орган вказує на порушення позивачем підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, а саме встановлено пропущення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання по Податку на додану вартість.

Відповідачем на підставі актів перевірок прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 грудня 2010 року №0009161541/0/15-214 (а.с.19) та від 13 грудня 2010 року №0009171541/0/15-214 (а.с.20).

Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.4. Методичних рекомендацій за наслідками невиїзної документальної перевірки складається акт (довідка) перевірки. Платник податків у визначені у порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок (встановленому ДПА України відповідно для платників податків юридичних та фізичних осіб) строки запрошується для ознайомлення та підписання акта (довідки) про результати невиїзної документальної перевірки письмовим повідомленням про запрошення, що направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків (вручається під розписку). Однак, як вказує позивач, податковий орган не направив КП «Автобаза» запрошень для підписання актів перевірок, у зв'язку з чим позивач не мав змоги подати заперечень, зауважень стосовно обставин викладених у актах, а тому прийняті податковим органом податкові повідомлення - рішення є незаконними та прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що до своїх письмових заперечень відповідач надав докази отримання КП «Автобаза» запрошень для ознайомлення та підписання актів перевірок. Даний факт підтверджується особистим підписом уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.21).

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки він просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0009161541/0/15-214 та від 13 грудня 2010 року №0009171541/0/15-214, посилаючись на те, що КП «Автобаза» не мало змоги ознайомитись та подати свої зауваження до актів перевірок на основі яких були прийняті вказані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні відповідачем було доведено, що позивача запрошували для ознайомлення та підписання актів перевірок. Позивач акти від 08.12.2010 року №433 та №434 не підписав, своїх зауважень не подав, а тому податкові повідомлення-рішення є чинними та прийнятими на законних підставах.

Відповідно до пп. 5.3.1. вищевказаного Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.3.2. у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафі санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пп. 5.4.1. узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.