Постанова № 16476811, 03.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/275/2011

03 березня 2011 року 9год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

третьої особи позивача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Радивилівського району в інтересах держави в особі Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції (Радивилівське відділення) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області

доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення фінансових ( штрафних) санкцій, - ВСТАНОВИВ :

Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Дубенської обєднаної державної податкової інспекції (Радивилівське відділення) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Від представника Дубенської обєднаної державної податкової інспекції (Радивилівське відділення) надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що фізична особа (автомобільний перевізник), що здійснює перевезення пасажирів на таксі повинна мати: ліцензійну картку, інші документи, передбачені законодавством України.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Київ 04.06.2010 року в м. Києві, пл.. Вокзальна, 3, здійснено перевірку транспортного засобу “Дочія”, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що відповідач експлуатував вказаний транспортний засіб, як таксі, без наявної ліцензійної картки на вказаний транспортний засіб, в результаті якої було складено акт від 04.06.2010 року (а.с.10), який був підписаний відповідачем особисто.

Абзац 4 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0711 від 29.07.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. (а.с.7).

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки від 04.06.2010 року та постанова № 0711 від 29.07.2010 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави в особі Дубенської ОДПІ (Радивилівське відділення) 510 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт на р/р 31111106700361 МФО 833017, ЗКПО 23308508 в УДКУ Рівненської області, отримувач ВДКУ в Радивилівському районі, код клас. доходів 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.