Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-5933/10/1770
03 лютого 2011 року 12год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Дорошенко Н.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився
позивача: представник не з'явився
третьої особи на стороні позивача: представник Литвин О.С.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
доОСОБА_2
про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0374 від 26.05.2010 року фінансової санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - ОСОБА_2.
Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить про розгляд справи без участі представника прокуратури.
Представник Державної податкової інспекції у м. Рівне у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.
Відповідач позов не визнав. Пояснив, що йому на праві власності належить транспортний засіб DAIMLER CHRYSLER номерний знак НОМЕР_1. Зазначив, що транспортний засіб є автобусом на 19 місць (з водієм). Підтвердив, що 08.04.2010 року в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська, 68 був зупинений співробітниками автоінспекції для перевірки, за результатами якої підписав акт перевірки. Пояснив, що платних послуг на перевезення він не надає, підприємницькою діяльністю не займається, перевозив родичів у приватних справах. Також підтвердив отримання повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту та постанови про застосування фінансових санкцій. Постанову не оскаржував.
Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні підтримав позов прокурора та просив позов задоволити в повному обсязі.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника третьої особи та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням субєкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи субєкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи субєкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №156998 від 08.04.2010 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області, 08.04.2010 року було проведено перевірку транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді надання послуг з перевезення пасажирів без документів, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення (а.с.9).
В акті перевірки зазначено марку автомобіля Мерседес. В судовому засіданні відповідач уточнив марку автомобіля та надав для огляду технічний паспорт автомобіля, в якому номерний знак та всі технічні характеристики збігаються з характеристиками автомобіля, зазначеного в акті, окрім назви марки автомобіля. Згідно з даними техпаспорта марка автомобіля DAIMLER CHRYSLER.
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 05.05.2010 року о 10:00 год. (а.с.8). За результатами розгляду, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0374 від 26.05.2010 року (а.с.6). Дана постанова була направлена відповідачу 27.05.2010 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.7). Отримання постанови відповідач підтвердив.
Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови №0374 від 26.05.2010 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області №0374 від 26.05.2010 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалась. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.
За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 1700,00 грн., який перерахувати в дохід державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р 31113106700002, ЄДРПОУ 22586331, код платежу 21081100).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 16476652, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5933/10/1770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: