Ухвала суду № 16475332, 15.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

                                                            Справа № 2а/1570/3695/2011

УХВАЛА

          15 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до ВАТ «Чорноморгідробуд»та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд» про стягнення 59733,47грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до ВАТ «Чорноморгідробуд» та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків ВАТ «Чорноморгідробуд», код за ЄДРПОУ 01385539, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі для погашення усієї суми заборгованості у розмірі 59733,47 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств –в сумі 5675,04 грн. та по податку на додану вартість-в сумі 54058,43 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2011р. адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю адміністративного позову ст.106 КАС України та необхідністю уточнення позовних вимог.

10.05.2011р. на виконання зазначеної ухвали Дунайською транспортною прокуратурою були надані уточнення до позовних вимог, згідно яких позивач просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків ВАТ «Чорноморгідробуд»та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд»а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі для погашення усієї суми заборгованості у розмірі 59733,47 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств –в сумі 5675,04 грн. та по податку на додану вартість-в сумі 54058,43 грн.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач зазначив в якості відповідачів ВАТ «Чорноморгідробуд»та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд»проте разом з тим не зазначив конкретний розмір вимог щодо кожного з них.

Крім того, позовні вимоги повинні бути чіткими та без умовностей, але разом з тим позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків ВАТ «Чорноморгідробуд»та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд»а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі для погашення усієї суми заборгованості у розмірі 59733,47 грн., тобто не зазначено конкретний спосіб, щодо погашення заборгованості в розмірі 59733,47 грн.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а тому згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

          Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

          Адміністративний позов Дунайської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції до ВАТ «Чорноморгідробуд»та БУ №433 ВАТ «Чорноморгідробуд»про стягнення 59733,47грн.- повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра