Постанова № 16474457, 22.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. № 2а-6143/11/1370

11 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Будокан»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Будокан»про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження. Відтак, суд у відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Ухвалою від 30.05.2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу у строк до 20.06.2011 року подати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяву про визнання позову. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копією позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу було надіслано рекомендованою кореспонденцією 30.05.2011 року.

Зазначені документи отримано уповноваженою особою відповідача 08.06.2011 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, наявним в матеріалах справи.

У строк, зазначений судом (до 20.06.2011 року) від відповідача письмового заперечення та доказів на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяви про визнання позову, суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», чинного на час виникнення спірних правовідносин, платники податків та зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів відповідно до п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» покладено на податкову інспекцію. Органи Державної податкової служби у межах своєї компетенції та у встановленому законами порядку мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності - п.17 ст.11 цього ж Закону.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Будокан» зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа 06.05.2008 року, взяте на облік платника податків в ДПІ у Залізничному районі м. Львова 07.05.2008 року за № 957.

Відповідно до Акта ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 28.03.2011 року, відповідач не подає податкову звітність з І півріччя 2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються органами ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 23.03.2011 року № 10650/9/19-023/545, станом на 22.03.2011 року у ПП «Будокан» заборгованість перед бюджетом відсутня.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової інспекції передбачених законодавством документів податкової звітності.

Згідно з ч.5 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно з ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобовязувати будь-яких осіб виконувати обовязки членів ліквідаційної комісії.

Втім, як передбачено ч.6 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Будокан» (місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Любінська, будинок 156, квартира 81, ідентифікаційний код 35898437).

Копію постанови у день набрання постановою законної сили надіслати державному реєстратору Виконавчому комітету Львівської міської ради, 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.