Постанова № 16474286, 15.06.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. № 2а-18/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача Жили В.С.

представників відповідача Мазан О.І.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Пасавтопром" до ДПІ у м. Львові, третя особа: ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. ВАТ "Пасавтопром" звернулось до Господарського суду Львiвської областi з позовом до ДПІ у м. Львові про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. №202301/0/9049.

Постановою Господарського суду Львiвської областi від 05.06.2008 р. позов ВАТ "Пасавтопром" задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. постанову Господарського суду Львiвської областi від 05.06.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ДПІ у м. Львові задоволено частково, постанову Господарського суду Львiвської областi від 05.06.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 р. дану справу прийнято до провадження.

Згідно позовної заяви та уточнень до неї, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Львові №202301/0/9049 від 31.05.2006 року

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та поданих до суду поясненнях, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відкориговано (зменшено) валові витрати в 4-му кварталі 2005 року на суму 10 689 754,7 грн.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно матеріалів справи, за результатами комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ "Львівський автобусний завод", правонаступником якого є ВАТ "Пасавтопром" (надалі ВАТ "Пасавтопром") за період з 01.07.2004 р. по 01.01.2006 р. ДПІ у м.Львові, правонаступником якої є СДПІ ВПП у м.Львові (надалі СДПІ ВПП у м.Львові) складено акт перевірки від 16.05.2006 р. №26/23-0/22365920, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. №202301/0/9049, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 7781595,00 грн. (з них основний платіж - 4504800,00грн., штрафні санкції - 3276795,00грн.).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішення позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно п. 1.25. ст.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безнадійна заборгованість це заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротна фінансова допомога - це: сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Валовий дохід згідно п.4.1. ст.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий дохід включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податків у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податків у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених в частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Станом на 31 грудня 2005 року на ВАТ "Пасавтопром" по Кредиту бухгалтерського рахунку 685, Кредиту рахунку 631 рахується заборгованість на загальну суму 1120445,36грн., термін позовної давності якої минув перед підприємствами, перелік яких наведено в акті перевірки від 16.05.2006 р. №26/23-0/22365920 (ст.16).

Позивачем надано суду додаткові угоди, які підтверджують продовження термінів дії укладених договорів, а саме: - до договору №18 від 29.04.2002 року укладено 30.05.2003 р. між Державним комітетом України з державного матеріального резерву та ВАТ "Пасавтопром" на продовження дії договору до 01.06.2005 р., до договору на зберігання нафтопродуктів №01/зб-2002 від 04.06.2002 р. до 04.06.2005 р., - додаткову угоду на продовження дії договору до 30.06.2005 р. між ТОВ "Авто-інвест" та ВАТ "Пасавтопром", - додатковий договір про продовження терміну дії до 31.05.2005 р. укладений між позивачем і ТОВ "Сокіл".

Таким чином, дані суми не вважаються безповоротною фінансовою допомогою.

Враховуючи наведене, позивачем в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до валових доходів безповоротну фінансову допомогу в розмірі 474567,62грн.

Між Фондом державного майна України та Українсько-російським спільним науково-виробничим підприємством ТОВ "СІЛ-АВТО" 15 жовтня 2001 року було укладено договір № КПП-342 купівлі продажу акцій ВАТ "Пасавтопром".

Згідно даного договору, Українсько-російське спільне науково-виробниче підприємство ТОВ "СІЛ-АВТО" купило акції ВАТ "Львівський автобусний завод" у кількості 40928241 штук, номінальною вартістю однієї акції 0.25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 10 232 060.25 грн., що становить 70.41 % статутного фонду ВАТ.

Пунктом 3 та п.4 даного договору передбачено порядок та строк проведення розрахунків за придбані акції Покупцем, а саме протягом 30 та 60 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення даного договору. Таким чином, як передбачено самими умовами даного договору, Покупець зобов"язаний був перерахувати кошти ВАТ "Пасавтопром" за придбані акції у строки передбачені п.3 та п.4 даного договору.

Пунктом 12 даної угоди передбачено, що покупець зобов"язується виконати фіксовані умови, визначені його планом приватизації пакета акцій та концепцією розвитку підприємства, яка є невід"ємною частиною даного договору, а саме погашення заборгованості ВАТ із заробітної плати працівникам підприємства в сумі 934754.88 грн.

Покупець зобовязувався погасити заборгованість ВАТ "Пасавтопром" по заробітній платі до кінця 2001 р. (п.12.1 договору).

На виконання цього зобовязання Українсько-російське спільне науково-виробниче підприємство ТОВ "СІЛ-АВТО" перерахувало ВАТ "Пасавтопром" в липні 2002 року кошти в сумі 934754.88 грн., які останні станом на 31 грудня 2005 року не були повернені та не включені до валового доходу.

Враховуючи наведене, позивачем в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включено до валових доходів 4-ого кварталу 2005 року безповоротну фінансову допомогу в розмірі 934 754,88 грн.

Мінпромполітики в 1994 році надано ВАТ "Львівський автобусний завод" Урядовий кредит фінансової стабілізації в сумі 300000,00 грн., як фінансову допомогу на зворотній основі, та через нестачу коштів дана сума не була повернена.

Відповідно до розділу IV договору, термін його дії встановлено до 05.07.1994 р.

Зважаючи на норми ст. 257 ЦК України, строк позовної давності за вказаним договором настав 06.07.1997 р. і відповідно з цієї дати сума в розмірі 300000,00грн. набула статусу безповоротної фінансової допомоги.

Відповідно до п.п. 15.1.1. п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи положення пп. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем безпідставно включено до валового доходу четвертого кварталу 2005 року позивача суму 300000,00грн., оскільки податковим органом у зазначений строк не визначено позивачу суму податкового зобовязання.

Таким чином, позивач вважається вільним від обовязку нарахування та сплати такого податкового зобов'язання.

Згідно п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" "господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах..."

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", "валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності з пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці...

Згідно п. 1.25. ст.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безнадійна заборгованість це заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22. ст.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безповоротна фінансова допомога - це: сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

ВАТ "Пасавтопром" провів оплату ВАТ "Харківський дослідно- експериментальний завод металоконструкцій та виробів" 28.12.2002року в сумі 12 827 705,62грн.

Станом на 01.11.2002року дана сума являлась дебіторською заборгованістю ВАТ "Пасавтопром" перед ВАТ "Харківський дослідно - експериментальний завод металоконструкцій та виробів".

При перерахуванні передоплати ВАТ "Харківський дослідно- експериментальний завод металоконструкцій та виробів", ВАТ "Пасавтопром" суму в розмірі 12 827 705,62грн. включено до валових витрат.

Так як, ВАТ "Пасавтопром" перераховано на ВАТ "Харківський дослідно- експериментальний завод металоконструкцій та виробів" кошти в розмірі 12 827 705,62грн. 28.12.2002 року і даний товар станом на 30.06.2006року не отримано то така заборгованість вважається безнадійною, так як термін позовної давності минув.

Окрім того, Господарським судом Харківської області винесено Постанову від 22.04.2004року Про визнання ВАТ "Харківський дослідно - експериментальний завод металоконструкцій та виробів" банкрутом (справа № Б-19/171-03).

Статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, з моменту опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Харківський дослідно - експериментальний завод металоконструкцій та виробів", ВАТ "Пасавтопром" у встановлений законом термін зобовязаний був подати заяву з грошовими вимогами до Боржника, чим позивач в свою чергу не скористався.

Відповідно до п.5.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", "у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка компенсація їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат у звітному періоді , в якому сталася така зміна компенсації."

Враховуючи вищенаведене, перерахована підприємством сума передоплати у розмірі 12 827 705,62 грн. повинна бути виключена зі складу валових витрат, так як фактично товар не був отриманий і, відповідно, сума коштів, перерахованих як передоплата за товар, у зв"язку із припиненням підприємницької діяльності ВАТ "Харківський дослідно- експериментальний завод металоконструкцій та виробів" не пов"язана з веденням господарської діяльності підприємства, крім того минув строк позовної давності і підприємством не вжито будь-яких заходів щодо стягнення (повернення) перерахованих коштів у період проведення процедури щодо визнання боржника ВАТ "Харківський дослідно- експериментальний завод металоконструкцій та виробів" банкрутом.

Таким чином, ВАТ "Пасавтопром" в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.10 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відкориговано (зменшено) валові витрати в 4-му кварталі 2005року на суму 10 689 754,7грн.

ВАТ "Пасавтопром" в результаті укладених договорів з ТзОВ "Ведмідь" проведено останньому оплату в сумі 56389000 грн., а саме: в квітні 2003 р. 29764000 грн., в травні 2003 р. 26625000 грн. та включено до складу валових витрат у ІІІ-му кварталі 2003року суму 46 990 833,33 грн. та включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 9398166,67 грн.

Господарським судом Полтавської області порушено справу про банкрутство (справа № 8/68 ) ТзОВ "Ведмідь" (м.Кременчук) (Опубліковано в газеті "Голос України" № 57 від 25.03.2003 р.).

Згідно повідомлення Головного управління статистики у Полтавській області за № 16/469 від 19.05.2004 р. ТзОВ "Ведмідь" (м.Кременчук) виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Таким чином, ТОВ "Ведмідь" (ЄДРПОУ 30067954) ліквідовано.

Передоплату в сумі 56 689 000 грн. в червні 2004 р. підприємством по бухгалтерському обліку віднесено в дебет рахунку 38 "Резерв сумнівних боргів" з кредита рахунку 371 "Розрахунки за виданими авансами".

У податковому обліку підприємством в червні 2004 р. відкориговано з податкового кредиту ПДВ в сумі 9 398 166,67 грн.

З валових витрат підприємством суму 46 990 833,33 грн. не відкориговано.

Актом перевірки від 05.03.05 р. №30/23-2/058808787 податковим органом зменшено валові витрати підприємства на суму 46 990 833,33 грн.

Дана сума донарахувань позивачем була оскаржена до господарського суду Львівської області і Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог (справа №5/2209-19/421А). При винесенні Постанови, Львівський апеляційний господарський суд аргументував свою позицію наступним:

"… з наведеного вбачається що позивач безпідставно відніс до безнадійної заборгованості суму передоплати перерахованій ТзОВ "Ведмідь", оскільки вона не відповідає жодній з вищенаведених ознак, так як позивач не надав суду документально підтверджених доказів, що він звернувся до господарського суду з вимогою до боржника (ТОВ "Ведмідь") у відповідності до вимог ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом…"

Після проведеної перевірки (акт від 05.03.05 р. №30/23-2/058808787) у 2-му кварталі 2005року ВАТ "Пасавтопром" збільшено валові витрати на 9 398 166,67грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ "Ведмідь" на суму відкоригованого ПДВ з податкового кредиту в червні 2004року.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, позивачем в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безпідставно збільшено валові витрати у 2-му кварталі 2005року на суму 9 398 166,67 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №202301/0/9049 від 31.05.2006 року в частині 322547,80 грн., в тому числі: основний платіж 189734,00 грн., штрафні санкції 132813,80 грн

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 22.06.2011 р.