Постанова № 16474129, 21.06.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2011 року Справа № 2а-4085/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Попові М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 01-026-1022 від 16.05.2011

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14976/10/10-013 від 13.08.2010.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луганську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків м.Луганська (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську) проведено позапланову невиїзну перевірку ВАТ «АМК» з питань достовірності формування бюджетного відшкодування за січень 2011 року, результати якої викладено в акті від 20.04.2011. На підставі зазначеного акту відповідачем 20.04.2011 винесено податкове повідомлення-рішення № 0001138013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у розмірі 51790414,00 грн. за січень 2011 року.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення № 0001138013 від 20.04.2011 незаконним, так як ВАТ «АМК» в межах своєї основної виробничої діяльності з виробництва чавуну та сталі здійснювалось у грудні 2010 року придбання сировини та послуг. За результатами здійснених господарських операцій та сплаченої вартості товарів та послуг, а в їх складі сплаченого ПДВ, позивачем сформовано податковий кредит та, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість”, визначено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 51790414,00 грн. При цьому у позивача є всі необхідні документи на підтвердження сум податку, включеного до складу податкового кредиту, однак, відповідачем з переліку всіх контрагентів позивача визначено 20 підприємств, постачальників продукції та послуг, по операціям з якими зменшено суму податкового кредиту. В акті відповідачем не зазначено про встановлення порушень, допущених позивачем, а вказується лише на неможливість встановлення факту сплати податку до бюджету через неможливість проведення перевіпки контрагентів ВАТ «АМК». Вважав, що невиконання своїх зобовязань перед бюджетом контрагентами не може бути підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги статті 86 Податкового кодексу України, а саме податкове повідомлення-рішення № 0001138013 прийнято відповідачем 20.04.2011, тобто, в день складання акту перевірки, чим позбавлено позивача права подати заперечення на акт перевірки.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську: № 0001138013 від 20 квітня 2011року.

Ухвалою суду від 26.05.2011 замінено позивача у справі № 2а-4085/11/1270 Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (Т. І а.с. 50)

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська позовні вимоги не визнав, зазначив, що право на відшкодування ПДВ з бюджету передбачає обов'язкову наявність такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку до бюджету. Перевірка деяких контрагентів ВАТ «АМК» ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, як зазначено у листі № 3421/7/26-0131 від 19.04.2011, встановила, що по ланцюгам постачання ВАТ «АМК» у грудні 2010 року має підприємства з ознаками «транзитності», «податкові ями». При цьому, по деяким контрагентам не підтверджено факт транспортування та отримання товару від постачальників (відсутність результатів зустрічних перевірок по ланцюгам постачання). Водночас один чи декілька із платників податку на додану вартість у ланцюгу посередників або не декларує, або не виконує свої податкові зобовязання зі сплати цього податку до бюджету, а тому у відповідача відсутнє право на відшкодування ПДВ у перевірений період, що є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 51790414,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” є юридичною особою, зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Алчевської міської ради 30.03.1994 за № 357/1, з 16.05.2011 реорганізовано в Публічне акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, яке є повним правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, включене до ЄДРПОУ за номером05441447. (Т. І а.с. 43-49)

Відповідно до п. 4.2 Статуту основним видом діяльності Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” є виробництво металопродукції, чавуну, сталі та феросплавів.

ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську з 10.01.2007 та є платником податку на додану вартість з 25 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100338502, виданого 27.05.2011, індивідуальний податковий номер 054414412064, (Т. ХІ а.с. 31).

Як вбачається з матеріалів справи 20.01.2011 позивачем подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, у якій задекларовано податкові зобовязання на суму 120989493,00 грн. та податковий кредит у розмірі 172779907,00 грн. Згідно рядку 22.2 декларації зараховано відємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 51790414,00 грн. (Т. І. а.с. 67-71)

Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів наведена у додатку № 5 до вказаної декларації. (Т. ХІ а.с. 47-60)

ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” 17.02.2011 подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, у якій задекларовано податкові зобовязання на суму 279997998,00 грн. та податковий кредит у розмірі 525980089,00 грн. Згідно рядку 22.2 декларації зараховано відємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 245982101,00 грн., а сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку визначена у розмірі 51790414,00 грн. (код рядка 25). (Т. І. а.с. 61-65)

Одночасно з подачею до податкового органу позивачем подано додатки до вказаної декларації (Т. ХХІІ а.с. 95-139), у тому числі додаток № 3 розрахунок суми бюджетного відшкодування, з якого вбачається, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню складається з залишку відємного значення попереднього податкового періоду, тобто, грудня 2010 року, та становить 51790414,00 грн. Також до податкової декларації за січень 2011 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 51790414,00 грн.

19.04.2011 керівником СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України видано наказ № 186 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та направлено на адресу платника податку повідомлення про проведення перевірки № 23 від 19.04.2011, яке фактично отримано позивачем лише 28.04.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (Т. І. а.с. 78-80, Т. ХХІІ а.с. 144)

На підставі вищевказаного наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” з питань достовірності формування суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за січень 2011 року та суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року. (Т. І. а.с. 10-32)

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 312/08-3/05441447 від 20.04.2011, у якому зазначено, що листом № 3421/7/26-0131 від 19.04.2011 ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську надано інформацію, що по ланцюгам постачання ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” у грудні 2010 року має підприємства з ознаками «транзитності», «податкові ями». При цьому, по деяким контрагентам не підтверджено факт транспортування та отримання товару від постачальників (відсутність результатів зустрічних перевірок по ланцюгам постачання). Водночас один чи декілька із платників податку на додану вартість у ланцюгу посередників або не декларує, або не виконує свої податкові зобовязання зі сплати цього податку до бюджету, а саме у ланцюгах постачання наступних контрагентів: ТОВ „Промислова група „Союз” (32784718) на загальну суму 3070104,58 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю „НПП „Степ” (31582543) на загальну суму 436301,51 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастбонд» (34960289) на загальну суму 842807,38 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Алде» (32688857) на загальну суму 198835,19 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Холдінг» (34428120) на загальну суму 1419696,91 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008» (36179213) на загальну суму 739164,6 грн., ТОВ «Метінвестхолдинг» (34093721) на загальну суму 1571977,53 грн., ЗАТ «Керамет» (13508852) на загальну суму 6145687,49 грн., ТОВ “ТЕК Енерготранс» (32382179) на загальну суму 8864064,87 грн., ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (00191307) на загальну суму 14350358,06 грн., ТОВ «Футбольний клуб Металург» (23768175) на загальну суму 1063454,53 грн., ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (00186520) на загальну суму 5514179,50 грн., ЗАТ «Укренерготранс» (32082812) на загальну суму 2275986,07 грн., ТОВ «Проектнобудівельне підприємсиво «Азовінтекс» (24155428) на загальну суму 2257836,79 грн., ТОВ «Алмамет Україна» (35387782) на загальну суму 774246,73 грн., ТОВ «Сламвел» (34533923) на загальну суму 314456,60 грн., ТОВ «ТНК ВР Комерс» (33500195) на загальну суму 612038,51 грн., ТОВ «Прайм КТМ» (33206940) на загальну суму 100000,0 грн. ТОВ «Регіон» (25096372) на загальну суму 646187,19 грн., ТОВ «Металургтранс» (33074226) на загальну суму 593029,96 грн.

У звязку з наведеним, податковим органом зроблено висновок про те, що ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” допущено порушення п.п 7.4.1. п 7.4. ст 7, п.п. 7.4.5. п 7.4. ст. 7, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст 7, Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями, п.п 200.3 ст 200 та п.п 200.4 ст 200 розділу V Податкового кодексу України, у звязку з чим завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2011р у загальній сумі 51790414 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення № 0001138013 від 20.04.2011, яким ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 51790414,00 грн. по декларації за січень 2011 року (Т. І а.с. 33)

Вирішуючи питання про правомірність винесення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську податкового повідомлення-рішення № 0001138013 від 20.04.2011 суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку, визначена у податковій декларації ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за січень 2011 року у розмірі 51790414,00 грн. сформована позивачем у декларації за грудень 2010 року як відємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що раніше встановлено судом.

Таким чином, для встановлення законності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0001138013 від 20.04.2011 необхідно перевірити правомірність визначення відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за податковою декларацією з податку на додану вартість ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” за грудень 2010 року у розмірі 51790414,00 грн.

Суд вважає за необхідне відмітити, що достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларацій за січень 2011 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.12.2010 по 31.12.2010 перевірено СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську під час проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, результати якої відображено у довідці від 19.04.2011 № 298/08-3/05441447. (Т. І. а.с. 82-108)

У вказаній довідці зазначено, що під час перевірки правильності визначення податкових зобовязань за грудень 2010 року не встановлено заниження або завищення задекларованих субєктом господарювання показників в рядках 1-9 декларації, а також перевідкою не встановлено завищення задекларованих ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” показників в рядках 10-17 декларації (податковий кредит за грудень 2010 року). Також зазначено, що під час перевірки платником податку надано первинні документи в повному обсязі.

На час формування ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року був чинним Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пункту 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», чинний на час декларування позивачем спірних сум податку на додану вартість, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначались у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів.

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом «в» підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі зясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

За результатами позапланової виїзної перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, проведеної у квітні 2011 року, передбачені наведеною нормою Закону податкові повідомлення податковим органом не приймались.

Податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок, або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування.

З огляду на принцип допустимості доказів, що визначений частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не вникає спору.

Законом не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утриматися від виконання зазначених дій, що зробив перший відповідач у справі.

Як вбачається з пояснень представника відповідача підставою для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” 20 квітні 2011 року став лист ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську № 3421/7/26-0131 від 19.04.2011 про те, що по ланцюгам постачання ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” у грудні 2010 року має підприємства з ознаками «транзитності», «податкові ями», з наведенням переліку двадцяти контрагентів позивача. (Т. І а.с. 58-59)

Однак, зазначений доказ відповідача суд оцінює критично. Так, в листі ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську № 3421/7/26-0131 від 19.04.2011 наведено лише перелік двадцяти постачальників ВАТ «АМК» за грудень 2010 року, які, на думку відповідача, мають ознаками «транзитності», «податкові ями». При цьому, у вказаному листі наведено інформацію лише щодо відпрацювання чотирьох постачальників, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова група „Союз”, Товариства з обмеженою відповідальністю „НПП „Степ”, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбонд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Алде». Крім того, інформація ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську не містить даних про порушення податкового законодавства безпосередньо постачальниками ПАТ «АМК».

Під час розгляду справи позивачем надано суду первинні документи (видаткові накладні, рахунки, податкові накладні, вантажні митні декларації, товарно транспортні накладні, залізничні накладні тощо), які підтверджують факт надходження товару та отримання послуг ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” у грудні 2010 року. (Т. І а.с. 126-263, Т. ІІ Т. ХІ а.с. 1-31, Т. ХІІ а.с. 85-251, Т. ХІІ Т. ХХІІ а.с. 1-88)

Факт сплати податку на додану вартість у ціні товару та послуг підтверджено виписками банку (Т. ХVІІІ а.с. 80-250, Т. ХІХ а.с. 1-119)

Також, під час розгляду справи встановлено, що 04.01.2010 між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова група „Союз” укладено договір поставки № 015/7, відповідно до якого постачальник ТОВ „Промислова група „Союз” взяв на себе зобовязання поставити позивачу метали чорні вторинні орієнтировкою вартістю 700000000,00 грн. протягом 2010 року. Поставка товару здійснюється залізничним транспортом. (Т. ХІ а.с. 64-65).

Факт поставки металобрухту ТОВ „Промислова група „Союз” на адресу ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, податок на додану вартість у ціні якого становить загальну суму 3070104,58 грн., підтверджено податковими накладними, рахунками, залізничними накладними, у яких відправником зазначено саме ТОВ „Промислова група „Союз” (Т. Х а.с. 196-250, Т. ХІ а.с. 1-30)

Між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю „НПП „Степ” 30.11.2007 укладено договір купівлі-продажу товарів № 015/3649, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання поставити позивачу вапно. Додатковою угодою № 13 від 01.12.2009 дію вказаного договору продовжено до 31.12.2010 включно. (Т. ХІV а.с. 1-47)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю „НПП „Степ” вапно, у тому числі ПДВ на загальну суму 436301,51 грн., що підтверджено рахунками, видатковими накладними, податковими накладними, залізничними накладними (Т. ХІ а.с. 68-70)

За договором № 015/968 від 01.10.2010, укладеним між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастбонд», останній поставив на адресу позивача у грудні 2010 року вапно на загальну суму ПДВ - 842807,38 грн. (Т. ХІ а.с. 74-76).

Факт поставки зазначеного товару підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними. (Т. ХV а.с. 1-174)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алде» здійснювало поставку алюмінієвих брикетів та вапна ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на підставі договору поставки № 015/1068 від 21.10.2010 та договору поставки № 015/960 від 31.07.2009, дію якого продовжено додатковою угодою № 2 від 01.12.2009 до 31 грудня 2010 року. (Т. ХІ а.с. 78-80, 84-86)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алде» товар. За результатами здійснення вказаних господарських операцій загальна сума ПДВ склала 198835,19 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними та товарно-транспортними накладними (Т. ХVІ а.с. 1-32)

Поставку руди залізної ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Холдінг» за договором № 1113.2103.0196-015/1044 від 05.11.2010. (Т. ХІ а.с. 90-92)

Виконання господарських операцій за даним договором у грудні 2010 року, податок на додану вартість у ціні якого становить 1419696,91 грн., підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними. (Т. ХVІ а.с. 33-57)

Між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008» 01.04.2010 укладено договір купівлі-продажу № 015/477 та № 015/575 від 01.05.2009, відповідно до яких постачальник взяв на себе зобовязання поставити позивачу суміш шламів (Т. ХІ а.с. 96-100).

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008» шлами. За результатами здійснення вказаних господарських операцій загальна сума ПДВ склала 739164,60 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними. (Т. ХVІ а.с.58-63) Як вбачається з вищенаведеного договору виробничі потужності ТОВ «Шервуд 2008» розташовані на території ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, у звязку з чим, згідно пояснень представника позивача, транспортування шламів від постачальника до позивача здійснювалось внутрішнім залізничним транспортом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» здійснювало поставку залізорудного концентрату, вапна та іншої сировини для ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на підставі договору поставки № ГРД-01/08-010/АМК-015/92 від 27.12.2007, договору поставки № ГРД-01/08-073-015/89 від 27.12.2007, договору поставки № ГРД-01/08-072-015/90 від 27.12.2007 та договору поставки № ГРД-01/08-078/С-Ц-АМК/К-015/88 від 27.12.2007. (Т. ХІ а.с. 102-105, 110-113, 118-121, 126-129)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест холдинг» товару, податок на додану вартість у ціні якого становить 1571977,53 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними залізничними накладними. (Т. ХV а.с. 175-239)

За договором № 015/2829 від 09.12.2005, з урахування додаткової угоди № 44 від 29.10.2009, якою дію договору продовжено до 31.12.2010, та договору № КМУ-015/2335 від 31.07.2007, дію якого продовжено до 31.12.2010 додатковою угодою № 9 від 29.12.2009, укладеними між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамет», останній поставив на адресу позивача у грудні 2010 року металобрухт (Т. ХІ а.с. 134-137, 142-144)

Факт поставки брухту чорних металів на підставі вищевказаних договорів на загальну суму 6145687,49 грн. ПДВ підтверджено рахунками, актами прийому мталобрухту, податковими накладними. (Т. ХІV а.с. 235-253)

За договором № 14/12/09-015/1490 від 14.12.2009, укладеним між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Траспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», останній надавав позивачу у грудні 2010 року послуги з організації інформаційного обслуговування залізничних вантажних перевозок. За результатами здійснення вказаних господарських операцій загальна сума ПДВ склала 8864064,87 грн. (Т. ХІ а.с. 148-150).

Отримання вказаних послуг відображено у первинному бухгалтерському та податковому обліку на підставі виданих контрагентом рахунків-накладних, податкових накладних (Т. ХІV а.с. 48-234)

Поставку руди агломераціонної до ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” здійснювало Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» за договором № 725-015/652 від 05.05.2010. (Т. ХІ а.с. 154-158)

Виконання господарських операцій за даним договором у грудні 2010 року, податок на додану вартість у ціні якого становить 14350358,06 грн., підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними (постачання здійснено через ТОВ «ТЕК Енерготранс» на підставі договорів з надання відповідних послуг) (Т. ХVІІ а.с. 1-250, Т ХVІІІ а.с. 1-79)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металлург» здійснювало поставку цементу на адресу ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на підставі договору поставки № 014/87 від 15.01.2009, дію якого продовжено додатковою угодою № 1 від 03.12.2009 до 31 грудня 2010 року, а за договором купівлі-продажу № 078/976 від 22.10.2010 позивач придбав екскаватор ЕКГ-5А, 2003 року випуску, після капітального ремонту. (Т. ХІ а.с. 162-164, 168)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металлург» цемент вартістю 180727,20 грн., у т.ч. ПДВ 30121,20 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними (Т. ХV а.с. 242-250).

Придбання екскаватору ЕКГ-5А, 2003 року випуску, після капітального ремонту підтверджена податковою накладною № 854 від 20.12.2010 та рахунком № 20123 від 20.12.2010 (Т. ХV а.с. 240-241)

При цьому вартість придбаного екскаватора становить 5166666,67 грн., ПДВ 1033333,33 грн.

Між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Відкритим акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів» укладено договір № 1002742-015/523 від 14.05.2010, № 101516/1002774-015/522 від 14.05.2010, № 1005738-015/1116 від 13.10.2010, відповідно до яких постачальник взяв на себе зобовязання поставити позивачу сировину ферросплави та феросиліцій, а за договором комісії № 806270-015/99 від 23.12.2008 надати послуги з організації та забезпеченню охорону та супроводження вантажів комітента. (Т. ХІ а.с. 170-172, 176-178, 182-183, 186-189)

Договорами на поставку сировини передбачено, що вантажовідправникамом товару можуть бути ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», ВАТ «Стахановський завод феросплавів» або ВАТ «Запоріжський завод феросплавів».

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримано від ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» сировину за вищевказаними договорами. За результатами здійснення вказаних господарських операцій загальна сума ПДВ склала 5514179,50 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними, товарно-транспортними накладними, у яких відправником продукції зазначено ВАТ «Стахановський завод феросплавів», що не суперечить вищенаведеним договорам. (Т. ХVІ а.с. 64-222)

Послуги з організації перевезень вантажів для ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” надавались Закритим акціонерним товариством «Укренерготранс» за договором № 1.10.2/1-062/200 від 25.01.2007, № 035/2007-062/2603 від 09.10.2006, № 01.10.2/23-062/1300 від 01.12.2010, № 1.10.2/4-062/735 від 15.04.2009. (Т. ХІ а.с. 194-196, 200-204, 210-214, 220-222)

Виконання зобовязань за даним договором у грудні 2010 року, податок на додану вартість за результатами наданих послуг склав 2275986,07 грн., підтверджено рахунками, податковими накладними. (Т. ХХІ а.с. 136-250, Т. ХХІІ а.с. 1-88)

Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектнобудівельне підприємсиво «Азовінтекс» виконувались роботи з капітального ремонту обєктів ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на підставі договору підряду № 2кр-017/1494 від 31.12.2009, № 018/1444 від 04.12.2009, договору комісії № 522/2009-211-027/1-1334 від 03.08.2009, договору № 027/1-986 від 26.10.2010, № 0102/72 від 15.01.2010, та № 522/2010-1ТУ-018/331 від 01.02.2010. (Т. ХІ а.с. 226-229, 234-239, 246-250, Т. ХІІ а.с. 1-4, 9-12, 17-19)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектнобудівельне підприємсиво «Азовінтекс» послуги з капітального ремонту обєктів ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, у тому числі ПДВ на загальну суму 2257836,79 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними. (Т. ХХ а.с. 220-250, Т. ХХІ а.с. 1- 135)

Поставка вапна, карбіду для ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» за договором № 015/168 від 19.01.2009, № 015/3379 від 02.11.2007 зі змінами відповідно до додаткової угоди № 2 від 04.11.2009 та контракту № 015/984 від 06.10.2010. (Т. ХІІ а.с. 23-24, 27-30, 35-37)

Виконання господарських операцій за даним договором у грудні 2010 року та сплата ПДВ на загальну суму 774246,73 грн підтверджено рахунками, податковими накладними, товарно-транспортними накладними. (Т. ХХ а.с. 1-159)

Між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сламвел» 12.04.2010 укладено договір поставки № 12/04-2010-015/466, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання поставити позивачу вапно. (Т. ХІІ а.с. 41-43)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сламвел» вапна на загальну суму 1886740 грн., у тому числі ПДВ - 314456,60 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними (Т. ХХ а.с. 160-219)

За договором поставки нафтопродуктів № 0016-09/ПТБ-015/116 від 30.01.2009, укладеним між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТНК ВР Комерс», останній поставив на адресу позивача у грудні 2010 року нафтопродукти. (Т. ХІІ а.с. 47-50).

За результатами здійснення вказаних господарських операцій загальна сума ПДВ склала 612038,51 грн. Факт поставки позивачу нафтопродуктів підтверджено рахунками, податковими накладними, залізничними накладними. (Т. ХVІ а.с. 233-244)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» здійснювало поставку сировини для ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” на підставі договору № 015/1767 від 20.08.2008, дію якого продовжено додатковою угодою № 2 від 31.12.2009 до 31 грудня 2010 року. (Т. ХІІ а.с. 55-56)

У грудні 2010 року ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм КТМ» алюмінієвий сплав вторинний на загальну суму 600000,00 грн., у тому числі ПДВ - 100000,00 грн., що підтверджено рахунками, податковими накладними, товарно-транспортними накладними. (Т. ХVІ а.с. 245-248)

Між ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон» 22.01.2004 укладено договір № 078/168, відповідно до якого постачальник взяв на себе зобовязання поставити позивачу товар у вигляді різного роду металопродукції. Додатковою угодою № 841 від 31.12.2009 дію вказаного договору продовжено до 31.12.2010 включно, а також договір підряду № 0754 п 078/1209 від 02.11.2010. (Т. ХІІ а.с. 59-62, 65-67)

Виконання господарських операцій за даними договорами у грудні 2010 року та віднесення до складу податкового кредиту за грудень 2010 року податку на додану вартість у загальній сумі 646187,19 грн. підтверджено рахунками, податковими накладними, товарно-транспортними накладними. (Т. ХІХ а.с. 147-246)

Послуги, повязані з організацією перевезення металопродукції для ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» за договорами № 1/06-062/1048 від 15.02.2006 та № 42ин/07-015/1342 від 29.03.2007. (Т. ХІІ а.с. 71-73,77-80)

Виконання зобовязань за даним договором у грудні 2010 року, податок на додану вартість за результатами наданих послуг склав 593029,96 грн. підтверджено рахунками, податковими накладними. (Т. ХІХ а.с. 120-146)

Таким чином, наданими позивачем первинними документами підтверджено реальність господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова група „Союз” (32784718) на загальну суму 3070104,58 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю „НПП „Степ” (31582543) на загальну суму 436301,51 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Трастбонд» (34960289) на загальну суму 842807,38 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Алде» (32688857) на загальну суму 198835,19 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «МД Холдінг» (34428120) на загальну суму 1419696,91 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008» (36179213) на загальну суму 739164,6 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвес холдинг» (34093721) на загальну суму 1571977,53 грн., ЗАТ «Керамет» (13508852) на загальну суму 6145687,49 грн., ТОВ “ТЕК Енерготранс» (32382179) на загальну суму 8864064,87 грн., ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (00191307) на загальну суму 14350358,06 грн., ТОВ «Футбольний клуб Металург» (23768175) на загальну суму 1063454,53 грн., ВАТ «Нікопольський завод феросплавів» (00186520) на загальну суму 5514179,50 грн., ЗАТ «Укренерготранс» (32082812) на загальну суму 2275986,07 грн., ТОВ «Проектнобудівельне підприємсиво «Азовінтекс» (24155428) на загальну суму 2257836,79 грн., ТОВ «Алмамет Україна» (35387782) на загальну суму 774246,73 грн., ТОВ «Сламвел» (34533923) на загальну суму 314456,60 грн., ТОВ «ТНК ВР Комерс» (33500195) на загальну суму 612038,51 грн., ТОВ «Прайм КТМ» (33206940) на загальну суму 100000,0 грн. ТОВ «Регіон» (25096372) на загальну суму 646187,19 грн., ТОВ «Металургтранс» (33074226) на загальну суму 593029,96 грн.

Доказів того, що отримані від перелічених контрагентів податкові накладні, використанні для формування податкового кредиту за грудень 2010 року, оформлені неналежним чином відповідачем не надано.

Відповідно до п. 4 п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Натомість акт позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” з питань достовірності формування суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту за січень 2011 року та суми бюджетного відшкодування за січень 2011 року № 312/08-3/05441447 від 20.04.2011 не містить жодного посилання на дослідження первинних документів. Згідно п. 2.13 Акту під час перевірки запити про проведення зустрічних перевірок не направлялись та не надходили. Висновки акту перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства базуються виключно на припущеннях та листі № 3421/7/26-0131 від 19.04.2011 ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську, який також не містить фактичних даних про порушенням позивачем або його безпосередніми постачальниками вимог чинного законодавства.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Товарність операцій з поставки позивачу товару відповідачем не оспорюється, надані позивачем під час проведення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську перевірок документи є підставою для висновку про сплату ним сум податку в ціні придбання товару безпосередньому постачальнику товару, сума податкового кредиту з ПДВ підтверджена належним чином оформленими податковими накладними та сплачена, що відображено також у довідці про результати перевірки ПАТ “Алчевський металургійний комбінат” та не спростовано в акті № 312/08-3/05441447 від 20.04.2011, а тому позивачем правомірно визначено у податкових деклараціях з ПДВ за спірний період суму бюджетного відшкодування податку на додану у відповідності до пункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97-ВР.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим субєктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд вважає, що спір виник внаслідок вільного трактування відповідачем пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає в правовому перевантажені визначених ним слів „поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою”, без врахування далі слів „у випадках, визначених цим Законом”. За наведеним Законом сплата у складі ціни товарів (послуг) здійснюється покупцем (яким є позивач у справі) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону.

Порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість” контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Такий висновок відповідає вимогам п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Такі висновки узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі “БУЛВЕС” АД проти Болгарії” (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобовязань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001138013 від 20 квітня 2011року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51790414,00 грн.

Пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

На підставі зазначеної норми СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську у податковому повідомленні-рішенні № 0001138013 від 20 квітня 2011року застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Однак, враховуючи, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав у СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51790414,00 грн., то, відповідно, відповідач не мав законних підстав і для нарахування штрафних санкцій

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Розмір судового збору відповідно до п. 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та становить 3,40 грн.

Позивачем при подачі позову сплачено 85,00 грн. замість 3,40 грн., однак, заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору від позивача не надходили у звязку з чим поверненню підлягає лише 3,40 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 20 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 87, 94, 98, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Луганська № 0001138013 від 20 квітня 2011року про зменшення Публічному акціонерному товариству “Алчевський металургійний комбінат” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 51790414,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” судові витрати у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 21 червня 2011 року.

СуддяТ.В. Смішлива